Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0005-01-2022-004575-92

Дело № 2-167/2023 г.

(№ 33-8543/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 г. дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 - ФИО2 и ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 г. по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общего имущества с прекращением права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, ответчика ФИО3, представителя ФИО3 и ООО "Алмаз" - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре ? доли нежилого помещения Н-3 в составе помещений по техническому паспорту <Номер обезличен> и часть помещения <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м с прекращением права общей долевой собственности на нежилое помещение, указав в обоснование, что стороны являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> и не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне истца привлечен арендатор нежилого помещения ООО "Алмаз".

Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена истца на правопреемника ФИО1

Судом принято решение, по которому выделена ФИО1 часть нежилого помещения Н-13 с кадастровым номером <Номер обезличен> с существующим входом со стороны дворовой территории дома <Адрес обезличен> состоящего из помещений <Номер обезличен> (площадь ... м?), <Номер обезличен> (площадь ... м?), <Номер обезличен> (площадь ... м?), <Номер обезличен> (площадь ... м?) и <Номер обезличен> (площадь ... м?) с коридором (площадь ... м?) в соответствии с нумераций, указанной в плане-схеме <Номер обезличен> заключения комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Выделена ФИО3 часть нежилого помещения Н-13 с кадастровым номером <Номер обезличен> с существующим входом со стороны <Адрес обезличен>, состоящего из помещений <Номер обезличен> (площадь ... м?), <Номер обезличен> (площадь ... м?), <Номер обезличен> (площадь ... м?), <Номер обезличен> (площадь ... м?) с коридором (площадь ... м?) в соответствии с нумераций, указанной в плане-схеме <Номер обезличен> заключения комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое помещение Н-13, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... м? с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В апелляционных жалобах представитель ФИО1 - ФИО2 и ФИО1 просят об изменении решения суда в связи с его незаконностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя ФИО1 без рассмотрения по существу и возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в окончательном виде <Дата обезличена> (дата изготовления мотивированного решения).

Первоначально, в пределах установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда, в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, которая определением судьи от <Дата обезличена> была оставлена без движения.

Заявителю был предоставлен срок до <Дата обезличена> для устранения недостатков и предоставления суду документов о наличии у представителя высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности; документов, подтверждающих направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.

<Дата обезличена> в суде зарегистрирована поступившая от ФИО1 апелляционная жалоба, которая была сдана в почтовое отделение <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в почтовое отделение было сдано ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 о продлении срока устранения недостатков первоначально поданной апелляционной жалобы.

<Дата обезличена> недостатки были устранены путем предоставления ФИО2 письменных пояснений, доверенности на представителя и документов, подтверждающих направление жалобы иным лицам, участвующим в деле.

В письменных пояснениях ФИО2 указала, что с учетом наличия родственных отношений с истцом (мать-дочь) она не является представителем ФИО1 как "иное лицо, оказывающее юридическую помощь" (п.5 ст.53 ГПК РФ), для которого установлена обязанность представления диплома о высшем юридическом образовании. Дело в суде апелляционной инстанции назначено к рассмотрению по двум апелляционным жалобам - представителя ФИО1 - ФИО2 и истца ФИО1

В силу требований ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда подана и подписана представителем ФИО1 - ФИО2 Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у ФИО2 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Не были представлены такие документы и после оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба истца ФИО1 была сдана в почтовое отделение <Дата обезличена>, в то время как последним днем обжалования решения суда являлось <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В силу требований ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 представляла суду первой инстанции заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассмотрено в установленном законом порядке не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Дело по апелляционной жалобе ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи