Производство № 2-2794/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002110-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - АГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АГ к Администрации г. Благовещенска о признании право собственности на гараж,

установил:

АГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что решением Белогорьевского сельского совета народных депутатов от 28 апреля 1983 года определены задачи сельского Совета и его исполкома по дальнейшему улучшению благоустройства и санитарного состояния сел и утвержден план мероприятий благоустройства, озеленения и улучшения санитарного состояния по приведению с. Белогорье в образцовое 1983-1984 гг. Из содержания указанного плана следует, что в 1983 году передвижной механизированной колонной, гражданами - владельцами транспорта планируется произвести строительство индивидуальных гаражей на отведенной площадке ПМК с. Белогорье. Из ответа ООО «Благовещенский завод строительных материалов» от 03.06.2015 года следует, что Благовещенский завод строительных материалов в период с 1975 года по 1981 год велась добыча ОРПИ (общераспространенные полезные ископаемые). На южном, юго-западном участке горного отвода Белогорьевского местонахождения кварцевополевошпатовых песков. С 1981 года горизонт ниже отметки +64 списан в количестве 340 тыс.м. Управлением Хабаровского округа как нецелесообразные к отработке по техникоэкономическим причинам № 177 от 06 мая 1981 года. По решению совета народных депутатов Белогорьевского сельского совета списанные земли отметка горизонта +64+59 были отданы под индивидуальное строительство гаражей и сельхозпостроек работникам Благовещенского завода строительных материалов. С момента принятия данного решения были построены: комплекс гаражей, постройки сельхозназначения, трансформаторная подстанция, многоквартирный жилой дом. В 1995 году земельный участок для строительства гаража был выделен СГ, как работнику Благовещенского завода строительных материалов, окончено строительство гаража в 1996 году, однако списки распределения земельных участков не сохранились. 01 февраля 2008 года он купил у СГ гараж, расположенный в с. Белогорье за 100 000 рублей, в подтверждение чего между сторонами была составлена расписка, расчет произведен в полном объеме. С момента приобретения гаража и до настоящего времени данный объект находится в его фактическом владении, он использует его по назначению - ставлю автомобиль, храню личные вещи.

На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на гараж, расположенный в с. Белогорье, г. Благовещенска, площадью 30,5 кв. метров, в соответствии с характеристиками, отраженными в техническом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» ВИ 08.02.2023 года.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: представитель ответчика - Администрации г. Благовещенска, третье лицо – СГ, просившие рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что согласно координатам технического плана по состоянию на 08.02.2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен: частично в границах участка № 16:163, согласно материалам инвентаризации квартала № 15 с. Белогорье, землепользователем которого числится ФИ; частично в границах участка № 16:168, согласно материалам инвентаризации квартала № 15 с. Белогорье, землепользователем которого числится ИВ; в границах земель коллективного пользования, согласно материалам инвентаризации квартала № 15 с. Белогорье. На основании вышеизложенного администрация города Благовещенска просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из письменного отзыва третьего лица СГ следует, что исковые требования он поддерживает, действительно в 1995 году ему, как работнику Благовещенского завода строительных материалов был выделен земельный участок для строительства гаража, строительство гаража им окончено в 1996 году. Какие-либо списки распределения гаражей у него не сохранились, их вело руководство завода. 01 февраля 2008 года он продал построенный гараж АГ за 100 000 рублей, расчет между ними был произведен в полном объеме, о чем была составлена расписка. С момента продажи гаража, данный объект находится во владении АГ Каких-либо претензий в отношении спорного гаража, он не имеет.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно координатам технического плана по состоянию на 08.02.2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен: частично в границах участка № 16:163, согласно материалам инвентаризации квартала № 15 с. Белогорье, землепользователем которого числится ФИ; частично в границах участка № 16:168, согласно материалам инвентаризации квартала № 15 с. Белогорье, землепользователем которого числится ИВ; в границах земель коллективного пользования, согласно материалам инвентаризации квартала № 15 с. Белогорье.

Свидетель ФИО1 показал, что ему известно о том, что истца есть гараж, который расположен недалеко от его (свидетеля) гаража, возле дома № ***, истец приобрел указанный гараж в 2008 году (купил), гараж расположен в середине ряда. Никаких претензий к истцу по поводу прав на гараж никто никогда не предъявлял, администрация с требованием о сносе не обращалась, истец единолично пользуется гаражом, никому его не продавал.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является сестрой истца, ей известно, что в 2008 году брат купил гараж у СГ, брат был студентом, деньги сам заработал, ФИ она не знает, ранее гаражом пользовалась она, ставила машину, хранила вещи, а также мотоцикл, брат ремонтирует гараж, сделал высокие ворота, поменял крышу.

Анализ показаний свидетелей позволяет сделать вывод о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой, он был построен на отведенном для строительства земельном участке.

Из технического плана на гараж следует, что материал наружных стен здания – кирпичные, гараж имеет площадь 30,5 кв.м., расположен в квартале *** с. Белогорье г. Благовещенска Амурской области, год постройки 1996.

Техническим заключением, изготовленным ООО «Амургражданпроект» 17.02.2023 года, по результатам осмотра существующего гаража, установлено, что технические решения построенного гаража соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного гаража.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 30,5 кв.м., расположенным в квартале № *** с. Белогорье города Благовещенска Амурской области, владеет и пользуется истец.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что АГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 18 лет, суд приходит к выводу о том, что АГ приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу - администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью 30,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № *** с. Белогорье города Благовещенска Амурской области, в соответствии с характеристиками и в границах координат, указанными в техническом плане здания от 08.02.2023 года подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ВИ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за АГ право собственности на гараж, площадью 30,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № *** с. Белогорье города Благовещенска Амурской области, в соответствии с характеристиками и в границах координат, указанными в техническом плане здания от 08.02.2023 года подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ВИ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2023 года.