Судья Макаров М.В.

Дело №2-7181/2021 №33-2545/2023

Материал №13-547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.,

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела единолично в судебном заседании частную жалобу федерального казенного учреждения исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, судья

установил:

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года федеральному казенному учреждению исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ ИК – 7 УФСИН России по РС (Я)) отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки до 09 февраля 2023 года исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Якутского прокурора по надзору за соблюдениям законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности обеспечить осужденных нормами положенности (вещевым довольствием).

С таким определением не согласился заявитель, представитель заявителя, действующая по доверенности ФИО1, подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, просит разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку. Обращает внимание на отсутствие вины со стороны заявителя в неисполнении судебного решения. Заявитель является казенным учреждением, источником финансирования деятельности учреждения является федеральный бюджет, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации. Учреждение не наделено полномочиями и ресурсами по самостоятельному исполнению решения суда об обеспечении осужденных вещевым имуществом. При этом учреждением приняты все меры для надлежащего исполнения судебного акта, исходя из реальных возможностей, данное обстоятельство, по мнению представителя заявителя, подтверждается заявками о выделении вещевого имущества осужденным. В связи с отсутствием предметов вещевого обеспечения на Центральной базе ФКУ ЖКО УФСИН России по Республике Саха (Якутия) их распределение в достаточном количестве не представляется возможным. Обращает внимание на опечатку в дате срока в заявлении об отсрочке, вместо 09 февраля 2023 года просит считать верным 09 февраля 2024 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) к ФКУ ИК – 7 УФСИН России по РС (Я), на ответчика возложена обязанность в срок до 31 июля 2022 года обеспечить осужденных вещевым довольствием по нормам положенности в соответствии с требованиями законодательства: 494 штуки сорочек верхних, 1053 штуки маек, 696 штук трусов, 1428 пар носков хлопчатобумажных, 714 пар носков полушерстяных, 357 пар рукавиц утепленных, 357 пар тапочек, 357 пар пантолетов литьевых.

10 февраля 2023 года к ФКУ ИК – 7 УФСИН России по РС (Я) обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения в срок до 09 февраля 2024 года (срок уточнен в частной жалобе). В обоснование указано на то, что при лимите наполняемости 394 и фактическом наполнении 298 осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), обеспечены основными видами вещевого имущества. Вины в неисполнении судебного решения в оставшейся части у заявителя нет, так как самостоятельно исполнить решение суда без привлечения денежных средств из федерального бюджета в срок не представляется возможным. Вещевое довольствие поступает в учреждение с централизованной базы по разнарядкам. Закупка вещевого довольствия по государственным контрактам осуществляется централизованно, на основании выделенных денежных средств из федерального бюджета на указанные цели.

Разрешая заявление, судья не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения заявителю.

Соглашаясь с выводом судьи по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, может быть предоставлена при наличии реальной возможности исполнить решение суда после отсрочки.

Решение вынесено судом 02 августа 2021 года, при этом ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС (Я) установлен срок для исполнения решения суда до 31 июля 2022 года, то есть фактически предоставлена отсрочка, с учетом доводов о ненадлежащем финансировании, осуществлением централизованной закупки и распределением вещевого довольствия для осужденных через центральную базу. При обращении в суд за предоставлением отсрочки исполнения указанного решения заявителем приведены аналогичные доводы, при этом не представлено доказательств реальной возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Между тем, отсрочка исполнения судебного решения не должна стать инструментом затягивания реального исполнения судебного постановления, иное будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Доводы, приведенные представителем заявителя в частной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым в определении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов судьи суда первой инстанции и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению заявления, судьей не допущено.

С учетом изложенного, определение судьи является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья