Судья – Лаптева М.Н. Дело №22-5103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 31 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2023 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 о признании незаконным бездействия старшего следователя следственного отдела по Западному округу г.Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявленного им ходатайства от .......... и не направлении копии процессуального решения по итогам рассмотрения ходатайства.

При этом указал, что .......... им было заявлено ходатайство о возвращении предметов, изъятых в ходе проведенного .......... обыска в жилище заявителя. Однако данное ходатайство следователем не было рассмотрено в трехсуточный срок, предусмотренный ст.ст.119-122 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Так, в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции он был лишен возможности ознакомиться с материалом. В действительности отсутствуют доказательства направления в его адрес копии постановления следователя от .........., которое было изготовлено следователем задним числом, как и сопроводительное письмо о его направлении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителем, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.ст.121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 находится уголовное дело в отношении ...........6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

.......... в жилище заявителя ...........1 был проведен обыск, в ходе которого были изъяты следующие предметы: мобильный телефон; диктофон; флеш-карта.

.......... заявитель ...........1 обратился в следственный орган с ходатайством о возвращении ему изъятых в ходе вышеуказанного обыска изъятых предметов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что поданное заявителем ...........1 ходатайство рассмотрено следователем ФИО1 и удовлетворено в полном объеме, о чем должностным лицом принято соответствующее постановление.

При этом, копия данного постановления следователя от .......... была направлена заявителю ...........1 в тот же день по адресу, указанному последним в своем ходатайстве: .............

Более того, .......... изъятые в ходе вышеуказанного обыска предметы были возвращены ...........1, о чем в материале имеется копия соответствующей расписки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку судом первой инстанции объективно установлено, что ходатайство ...........1 рассмотрено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 УПК РФ, а именно: не позднее трех суток с момента его заявления. По рассмотрению заявленного ходатайства было вынесено соответствующее постановление от .........., копия которого направлена заявителю в день его вынесения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, также не имеется оснований полагать, что конституционным правам и свободам ...........1 был причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .......... об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак