Постановление по делу № 05-2567/2022 от 15.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

Дело № 5-2567/2022

77RS0005-02-2022-016789-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, сведения о месте работы в материалах дела отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1,11.10.2022 в 12 час. 45 мин., управляя автомобилем «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС по адресу: адрес, Северо- Восточная Хорда, в районе дома 58, стр.31 по адрес в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение со стоящим транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего пострадала пассажир Шкода Рапид - ФИО2, паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта № 2224101816 от 23.11.2022, причинен лёгкий вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела

Потерпевшая фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка ФИО2 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП598583 от 02.12.2022 в отношении водителя фио по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого фиоА был причинен легкий вред здоровью;

- определением 77ОВ0664791 от 12.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала фио;

- протоколом 99ББ№18874638 от 12.10.2022 осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя фио и водителя фио, составленного с участием двух понятых;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2022, которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом врио заместителя командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12.10.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом врио заместителя командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12. 10.2022 о поступлении телефонограммы № 93 из ГКБ №67 им. Ворохобова;

- рапортом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 27.10.2022, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир фио;

- письменными объяснениями фио, согласно которым он двигался по Северо – Восточной Хорде в направлении адрес в средней полосе со скоростью 90-95 км/ч, перед ним ехал автомобиль с такой же скоростью, который повернул в левую сторону, он (ФИО1) увидел, что перед ним образовалось препятствие – автомобиль марки марка автомобиля, он (ФИО1) нажал на тормоз, но для остановки не хватило расстояния, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 11.10.2022 он (ФИО3) управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, без пассажиров, в крайнем левом ряду, увидел перед собой аварию, остановился, в этот момент в него врезался автомобиль «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС;

- копией водительского удостоверения и паспорта на имя фио;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС;

-письменными объяснениями ФИО2, предварительно предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 11.10.2022 года она вызвала такси, которое начало движение в 12 часов 07 минут и, спустя 35 минут такси попало в ДТП, в момент ДТП она потеряла сознание. В дальнейшем прибыла скорая медицинская помощь, которая ее осмотрела. От дальнейшей госпитализации она (фио) отказалась, решив обратиться в платную клинику, после чего 11.10.2022 была выполнена операция и КТ, посещение невролога, было поставлен диагноз «сотрясение головного мозга»;

- заключением эксперта № 2224101815 от 23.11.2022, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО3, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, судебно – медицинской оценке не подлежат;

- заключением эксперта № 2224101816 от 23.11.2022, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими лёгкий вред здоровью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен лёгкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств отягчающих ответственность, признал свою вину в совершении правонарушения, что следует из письменных объяснений, работает водителем, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с <***> ИНН<***>, КПП774301001, р/сч:03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601121010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477226900107365.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-ug@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева