Дело № 2-1-7218/2022

64RS0042-01-2022-010670-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.12.2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО6У. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6У. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) XXX № (далее - Договор), застраховано транспортное средство Дэу Матиз государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у №) правил дорожного движения при управлении автомашиной Дэу Матиз регистрационный № №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина Дэу Матиз регистрационный № С369К0797 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № XXX №. Потерпевший обратился в свою страховую АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 58100 руб. и в порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов в головной офис СПАО «Ингосстрах», выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ - СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 58100 руб. В последствии СПАО «Ингосстрах» стало известно, что в заявлении о заключении договора ОСАГО и в самом полисе ОСАГО № XXX № ФИО6у. указано транспортное средство Дэу Матиз и категория ТС указана как «иностранная спецтехника», однако данное транспортное средство не подпадает под «иностранную спецтехнику», так как является легковым транспортным средством. Полис ОСАГО № XXX № является электронным, что означает заполнение всех личных данных для его заключения собственноручно Страхователем. В заявлении о заключении договора ОСАГО Страхователь самостоятельно вносил личные данные, а также категорию страхуемого ТС. В графе «Марка, модель, категория ТС» им указано - «Другая марка (иностранная спецтехника категория «Е»)», в то время, как автомобиль, является легковым автомобилем и относится к категории «В». На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» делает вывод, что страхователем были сообщены заведомо ложные сведения для необоснованного уменьшения размера страховой премии. Действия ФИО6у. привели к необоснованному значительному уменьшению страховой премии.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 58100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6у. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6У. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) XXX 0225616420 (далее - Договор), застраховано транспортное средство Дэу Матиз государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у №) правил дорожного движения при управлении автомашиной Дэу Матиз регистрационный № №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2.

На момент аварии машина Дэу Матиз регистрационный № С369К0797 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № XXX 0225616420.

Потерпевший обратился в свою страховую АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 58100 руб. и в порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов в головной офис СПАО «Ингосстрах», выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ - СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 58100 руб.

В последствии СПАО «Ингосстрах» стало известно, что в заявлении о заключении договора ОСАГО и в самом полисе ОСАГО № XXX № ФИО6у. указано транспортное средство Дэу Матиз и категория ТС указана как «иностранная спецтехника», однако данное транспортное средство не подпадает под «иностранную спецтехнику», так как является легковым транспортным средством.

Полис ОСАГО № XXX 0225616420 является электронным, что означает заполнение всех личных данных для его заключения собственноручно Страхователем. В заявлении о заключении договора ОСАГО Страхователь самостоятельно вносил личные данные, а также категорию страхуемого ТС. В графе «Марка, модель, категория ТС» им указано - «Другая марка (иностранная спецтехника категория «Е»)», в то время, как автомобиль, является легковым автомобилем и относится к категории «В».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1); Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из вышеизложенного, положений закона, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования к собственнику транспортного средства, которым управлял виновник.

Таким образом, с ответчика ФИО6У. в пользу истца подлежит взысканию суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58100 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с даты вступления решения суд в законную силу до момента исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Настоящим решением суда с ответчика взыскана уплаченная сумма страхового возмещения в размере 58100 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения данного обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1943 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО3 (вид на жительство №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 58100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО3 (вид на жительство №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части суммы возмещения ущерба, начисляемых на фактический остаток задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.М. Щеголева