Судья Зеленский А.В. Дело № 22-8149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Самсонова Г.В., адвоката Афанасьева Е.В., действующего в защиту интересов заявителя ...........1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Афанасьева Е.В., в интересах ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2023 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Афанасьева Е.В., действующего в защиту интересов ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по ............ ...........6 о возбуждении уголовного дела от 18.08.2023 года.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и настаивавшего на отмене постановления суда, возражения прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда и просит отменить, находя его незаконным и необоснованным. Основаниями отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1 вынесено незаконно и необоснованно, в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ...........1 приобрела и хранила при себе наркотическое средство, без цели сбыта, события, изложенные в указанном постановлении не соответствуют сведениям, установленным в ходе процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Приводит доводы о том, что в ходе проверки неверно установлены фактические обстоятельства произошедшего, обращает внимание, что при задержании ...........1 к последней была применена физическая сила, сотрудники полиции незаконно удерживали ...........1 длительное время. Личный досмотр ...........1 также проведен с нарушением требований закона, последней не разъяснено право добровольной выдачи наркотического средства. В обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству неверно отражен период изъятия наркотического средства.

Указывает, что административное расследование по указанному факту проведено не полно и не объективно.

Отмечает, что в представленных материалах отсутствует рапорт об обнаружении признаков преступления, а также процессуальное решение, согласно которому материал доследственной проверки КУСП ........ от .......... был передан из отделения по ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по ............ в следственную часть СУ УМВД России по .............

Таким образом, адвокат считает, что органом предварительного следствия не получено каких-либо данных о выполнении ...........1 субъективной и объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы, поскольку находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным в части принятого решения, соблюдения процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст.144 УПК РФ. По результатам проверки принимается одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.Перечисленные выше обстоятельства проверены судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу, что следователем соблюден предусмотренный ст.146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу, доследственная проверка проведена в установленный законом срок.Выводы суда об отсутствии в действиях следователя нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом мнения участников процесса. Из текста судебного постановления следует, что все доводы сторон получили оценку суда в полном объеме. На основании исследованных материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена следователем в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ, в объеме, необходимом и достаточном для принятия решения о возбуждении уголовного дела, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях следователя не установлено.Из обжалуемого постановления следует, что имелись повод и основание, предусмотренные ст.140 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.Так, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отделения по обслуживаемой территории ОП (ЦО) ОНК капитана полиции ...........7 по факту незаконного хранения наркотических средств.Основанием для возбуждения уголовного дела явились установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела и указывающих на наличие в действиях ...........1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.Доводы апелляционной жалобы касаемо оценки собранных доказательств, их относимости и допустимости, не подлежат рассмотрению при проверке вопроса о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления на данной стадии расследования разрешен быть не может. Без проведения комплекса следственных и процессуальных действий установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, является не возможным.Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ...........1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подлежат проверке и оценке в ходе возбужденного уголовного дела.Вопрос допустимости собранных следователем доказательств не подлежит рассмотрению в рамках данного судебного разбирательства.По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными. Указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Афанасьева Е.В. в интересах ...........1 не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с соблюдением всех процессуальных требований. Судом первой инстанции исследовались материалы дела, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, исследовал все представленные материалы дела, необходимые для принятия мотивированного и законного решения по поступившей жалобе.При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2023 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Афанасьева Е.В., действующего в защиту интересов ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару ...........6 о возбуждении уголовного дела от 18.08.2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Е.В., – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина