Дело № 2-576/2023 11 августа 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000905-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 11 августа 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ООО «Котласгазсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей по обеспечению доступа к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию.

Представитель истца ООО «Котласгазсервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По сообщению отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти.

Кроме того, в материалах дела имеется копия актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Истец ООО «Котласгазсервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем межтерриториальным отделом <данные изъяты> агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска ответчик ФИО1 умер, а поскольку в данном случае истцом заявлены требования к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, производство по делу по иску ООО «Котласгазсервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова