РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Рыболовецкому колхозу им ФИО4 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявила к Рыболовецкому колхозу им ФИО4 иск о компенсации морального вреда. В обоснование требований представитель указал, что 28.12.2020г в 04 часа 12 минут при осуществлении рыболовного промысла в акватории Баренцева моря в 370 морских милях от <адрес> произошло затопление судна МК-0331 «Онега», собственником которого является Рыболовецкий колхоз им. ФИО4. В результате 17 членов экипажа, в том числе третий механик ФИО5 – отец ФИО1, пропали без вести.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлен умершим.

Являясь работодателем, ответчик надлежащим образом не обеспечил безопасность работников, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика 5 000 000 руб в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью отца.

Представитель Рыболовецкого колхоза им ФИО4 иск не признал, указал, что ответчик произвел все предусмотренные законом выплаты семье погибшего, в том числе дочери ФИО5 – ФИО1, кроме того, дополнительно оплатил ее обучение с целью минимизации причиненного ей морального вреда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред \ст.151 ГК РФ\.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020г в 04 часа 12 минут при осуществлении рыболовного промысла в акватории Баренцева моря в 370 морских милях от <адрес> произошло затопление судна МК-0331 «Онега», собственником которого является Рыболовецкий колхоз им. ФИО4. В результате 17 членов экипажа, в том числе третий механик ФИО5 – отец ФИО1, пропали без вести.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлен умершим.

В момент происшествия ФИО5 выполнял трудовые обязанности на основании срочного трудового договора от 03.11.2020г, в соответствии с которым он принят на работу в плавсостав рыбопромыслового флота в должности третьего механика.

По данному факту возбуждено уголовное дело. Составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, проведена комплексная комиссионная трассологическая экспертиза в области охраны труда.

Из заключения экспертизы следует, что причинами аварийного случая являются:

- Неоправданный риск, допущенный капитаном, р/с «ОНЕГА», при принятии гения о выборке яруса в сложных гидрометеорологических условиях, постоянно увеличивающемся обледенении судна, попадании воды внутрь корпуса на при неэффективно работающих водоотливных средствах;

- Потеря остойчивости р/с «ОНЕГА» в результате обледенения судна, здания забортной воды в помещения судна при открытом лацпорте во время юрки яруса.

- Непрофессиональные действия капитана судна и вахтенного СПКМ, заключчающиеся в отсутствии должного контроля за остойчивостью судна и явлении судовой тревоги по оставлению судна экипажем только после потери устойчивости р/с «ОНЕГА».

- Нарушение требований к безопасности плавания, выразившееся в установке дополнительного нештатного крепления контейнеров с надувными плотами, исключающего возможность их всплытия после затопления судна.

Истец ФИО1 как дочь погибшего отнесена законом к кругу лиц, имеющих право требовать компенсации морального вреда - нравственных страданий, причиненных утратой родного человека. Факт причинения истцу морального вреда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что рыболовецким колхоз им. ФИО4 приняты все меры для того, чтобы загладить причиненный истцу вред.

Так, ответчиком в качестве выплаты компенсационного характера ФИО1 перечислено 500 250 руб, также ей оказана материальная помощь в размере 280 000 руб,

выплачена заработная плата, не полученная ко дню смерти работника в размере 136 556,05 руб.

Помимо этого, истцом получены выплаты по договору обязательного медицинского страхования, ГУ ФСС выплачено единовременная страховая выплата, семьям погибших оказана материальная помощь <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 100 000 руб в счет компенсации морального вреда. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере оснований не имеется, выплата в размере 500 250 руб не является обязательной в силу закона, перечислена ответчиком по собственной инициативе, поведение ответчика по отношению к истцу является добросовестным.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не могут быть приняты судом.

Так, ни один произведенный в адрес ФИО1 платеж указания платежа – «компенсация морального вреда» не содержит.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза им ФИО4 в польщу ФИО1 100 000 руб в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина