Дело № 2-4664/2022

61RS0001-01-2022-004638-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.11.2021 года ФИО1, находясь по адресу: ..., в социальной сети ...»обнаружила аккаунт, согласно размещенной информации на котором женщина под именем Мария помогает в возвращении мужа и в урегулировании иных семейных разногласий путем проведения обрядов. В связи с имеющимися у истца проблемами она обратилась к Марии с целью получения услуги – расклад карт, стоимость которой составляет 1000 рублей. Указанную сумму денежных средств истец перевела на реквизиты счета, открытого в ПАО «Сбербанк» - № на имя Клавдии Владимировны К. После оплаты данной услуги Мария сообщила, что для возвращения мужа ей необходимо произвести несколько обрядов, оплата за которые должна быть произведена после их проведения, однако, предварительно необходимо произвести оплату за «расходы». Впоследствии истцом были произведены переводы денежных средств по реквизитам банка ПАО «Сбербанк России» следующими платежами: 23.11.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 2000 рублей, 23.11.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 5000 рублей, 27.11.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 15000 рублей, 05.12.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 19300 рублей, 10.12.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 22000 рублей, 16.12.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 200000 рублей. Всего истцом были переведены в адрес получателя Клавдия Владимировна К. на счет № денежные средства в размере 264000 рублей. При этом после того, как истцом был произведен перевод денежных средств в размере 222000 рублей, Мария сообщила, что телефон был ею утерян и вся предыдущая переписка велась ФИО1 с неустановленным лицом. Также Мария сообщила, что ею подано заявление в ПАО «Сбербанк России» об отмене переводов, произведенных ФИО1,однако, до настоящего времени денежные средства в размере 264000 рублей истцу не возвращены. При этом Марией не было предоставлено никаких доказательств оказанных ею услуг истцу. Истец ссылается на то, что вышеуказанные транзакции были произведены при помощи системы платежей, предоставленной ПАО «Сбербанк России», таким образом, по мнению истца, ПАО «Сбербанк России» имея систему безопасности, не должно было проводить данные операции, на основании чего по мнению истца именно ПАО «Сбербанк России» неосновательно обогатилось за ее счет.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 264000 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период времени с 23.11.2021 года по 18.02.2022 года в размере 4120 рублей 95 копеек, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5881 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело в отношении истца и ответчика ПАО «Сбербанк России» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 произвела перевод денежных средств ответчику ФИО2 посредством направления денежных средств со своего счета открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет ответчика, клиента ПАО «Сбербанк России», следующими платежами: 22.11.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 1000 рублей,23.11.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 2000 рублей, 23.11.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 5000 рублей, 27.11.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 15000 рублей, 05.12.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 19300 рублей, 10.12.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 22000 рублей, 16.12.2021 года на счет № на имя Клавдии Владимировны К. в размере 200000 рублей.

Указанные денежные средства были предоставлены истцом ответчикуФИО2 в отсутствие каких-либо договорных отношений.

В соответствии со п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно расчету истцовой стороны размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ..., составляет сумму в размере 4120 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1197 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО2.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи150 ГК РФпредусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральныйвредможет заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи сзаболеванием, перенесеннымврезультатенравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1 и принадлежащих ей нематериальных благ суду не представлено.

Возникший между сторонами спор о взыскании суммы неосновательного обогащения носит исключительно имущественный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 рублей.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что на стороне ответчика ПАО Сбербанк за счет истца возникло неосновательное обогащение, такие обстоятельства не были установлены и в ходе судебного разбирательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ...,в пользу ФИО1 сумму неосновательное обогащение в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23ноября 2021 года по 18февраля 2022 года в размере 4120 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 рублей, а всего взыскать 274 001 рублей 95 копеек.

В части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.