16RS0№-25
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1631/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1631/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Х.Р.ЗБ. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт управляющей компанией ООО«Альянс». Согласно данного акта затопление квартиры истца произошло из-за порыва трубопровода центрального отопления на сгибе (металлопластиковая труба).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Городская независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом оставляет 585915 руб. 71 коп. Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО«Альянс» в счет причиненного заливом квартиры расходы на восстановление причиненного ущерба в размере 585915 руб. 71коп., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 9000руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9059 руб.
В судебном заседании представитель истца К.И. уточнила требования, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом в размере 322400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6424 руб. и расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб.
Представитель ответчика не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Альянс».
ДД.ММ.ГГГГ названная квартира была залита водой по причине порыва трубопровода центрального отопления.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы отопления, горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, система горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. В силу приведенных положений закона на ООО«Альянс» возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку доказательств того, что ответчиком приняты все предусмотренные действующим правовым регулированием меры, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась, которые позволили бы исключить залив квартиры истца, суду представлено не было, суд считает, что ответственность за причиненный ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, полностью несет ООО«Альянс».
Доказательств наличия оснований для освобождения ООО«Альянс» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 585915 руб. 71 коп.
Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «СВ-Оценка» № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 322400 руб.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 322 400 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 5000руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163700 руб. (322 400 руб. + 5000 руб.) *50%.
С учетом обстоятельств дела, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40000 рублей. Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных требований, расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6424 руб. и услуг эксперта в размере 9000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца в судебных разбирательствах представляла К.Р.ЛА., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая присутствовала в двух судебных заседаниях.
В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая количество времени, затраченное представителем К.Р.ЛБ. на участие в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 20000 рублей (консультация, составление искового заявления и направление его в суд - 10000 руб., участие в двух судебных заседаниях 10000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 322400(триста двадцать две тысячи четыреста) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 40000(сорок тысяч) руб. расходы по оплате услуг эксперта 9000 (девять тысяч) руб., расходы по оплате и расходы по оплате иска госпошлиной 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре)руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.
Судья: