ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 11 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Митыповой Т.Б., подсудимого ФИО4, переводчика ФИО5,
защитника – адвоката Иванова А.А., при секретаре Дорожкиной Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:
ФИО4, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина .... со средним образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО17 родившегося <Дата обезличена>, ФИО2, родившуюся <Дата обезличена>, ФИО3, родившегося <Дата обезличена>, не военнообязанного, работает по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО4 в вечернее время <Дата обезличена> около <адрес обезличен> р.<адрес обезличен> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 в филиале банка по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен> Б, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета <Номер обезличен> на общую сумму 1241 рублей путем оплаты трех покупок в тот же день в магазине «Продукты» ИП «ФИО8» по адресу: <адрес обезличен>: около 19 ч 58 мин. – на сумму 128 рублей, около 20 ч 1 мин. – на сумму 308 рублей, около 20 ч 4 мин. – на сумму 805 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.
Согласно показаний ФИО4, <Дата обезличена> около <адрес обезличен> р.<адрес обезличен> на земле он нашел банковскую карту, решил похитить денежные средства с нее путем осуществления покупок. В этот же день вечером он расплатился этой картой в продуктовом магазине по <адрес обезличен> на общую сумму 1241 рублей, понимая, что не имеет права распоряжаться находящимися на банковском счете чужими деньгами (л.д. 38-41, 57-59, 120-122).
Подсудимый подтвердил правильность ранее данных показаний, пояснил, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей и полностью возместил причиненный ей ущерб.
Подсудимый также подтвердил, что при проверке показаний на месте добровольно указал на место совершения преступления, где рассчитывался чужой банковской картой (т. 1 л.д. 66-75).
Виновность подсудимого ФИО4, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, <Дата обезличена> около 10 ч 28 мин. она расплатилась банковской картой банка «Сбербанк» в магазине по адресу: р.<адрес обезличен>, а вечером обнаружила ее пропажу, в приложении банка - сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты при оплате покупок, которые она не производила (л.д. 19-22).
Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, <Дата обезличена> они с ФИО4 пришли в продуктовый магазин на остановке «Маршала Конева», где ФИО4 рассчитывался за продукты питания банковской картой. <Дата обезличена> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 рассчитывался банковской картой, которая ему не принадлежит (л.д. 52-56, 57-59).
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имелось, показания свидетеля и потерпевшей последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого суд не усматривает, другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.
В своем заявлении Потерпевший №1 сообщает о похищении денежных средств с ее банковской карты (л.д. 11).
В ходе предварительного следствия у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты операций ПАО «Сбербанк», у подсудимого ФИО4 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Потерпевший №1, которые осмотрены, результаты подтверждают показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств (л.д. 24-25, 46-48, 97-101).
Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления.
Оценивая каждое представленное сторонами доказательство, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.
Суд считает вину подсудимого ФИО4 в содеянном установленной и доказанной, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества тайным способом, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества с банковского счета в отсутствие собственника или других лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер его действий, распоряжение им в свою пользу.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – с банковского счета, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, возместил моральный вред и принес свои извинения.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Подсудимый ФИО4 и защитник ФИО10 поддержали ходатайство потерпевшей, просили об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, прекращении уголовного дела, освобождении ФИО4 от назначенного наказания.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО4, который не судим, работает, имеет постоянное место жительства, семью, четверых малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих его, в том числе полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей и отсутствия у нее материальных претензий, принесения ей извинений, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа (с определением его размера, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения работающего подсудимого), а также о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ суд, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО4 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, а также указанные выше данные о личности подсудимого, считает правильным освободить ФИО4 от назначенного наказания в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО4 женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: скриншоты, выписку по банковской карте, банковскую карту оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО4 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты, выписку по банковской карте, банковскую карту оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий