Судья Петрова А.Р. УИД 16RS0049-01-2023-002316-63

материл № 9-379/2023

дело № 33-10519/2023

учет № 153г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, возвратить вместе с приложенными документами».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок до 25 апреля 2023 года для устранения недостатков: предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатка в установленный срок.

Представитель ФИО1 ФИО2 просит определение судьи от 28 апреля 2023 года отменить, полагая его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО4 не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 29 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Довод апеллянта о том, что государственная пошлина своевременно уплачена и представлена суду не подтвержден. Платежный документ в качестве приложения к исковому заявлению в перечне документов не указан. Приложенная к частной жалобе копия справки публичного акционерного общества «Сбербанк России» о подтверждении платежа не содержит информации о назначении платежа, уплаченная сумма согласно данной справке составляет 4800 руб., в то время как цена иска истцом определена в размере 230786 руб. 66 коп. и подлежащая уплате государственная пошлина в исковом заявлении обозначена в размере 5600 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения доказательства исполнения заявителем требований судьи, изложенных в определении от 29 марта 2023 года об оставлении искового заявления без движения, не были представлены и в материалах дела отсутствовали, судья правомерно возвратил исковое заявление ФИО1

Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту.

ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 4 июля 2023 года.

Судья