Дело № 2-893/2023

УИД 77RS0004-02-2022-015205-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца - адвоката Ликаниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120 000 руб., денежные средства за оплату комиссии в сумме 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345,21 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3623,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2022 года ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанцией (номер), а также 12.10.2022 года денежные средства в сумме 85 000 руб., что подтверждается квитанцией (номер). Однако оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось, между сторонами нет гражданско-правовых отношений. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел имущество за счет истца. Полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345,21 руб.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Ликанина О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что 11.10.2022 года на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 35 000 руб., 12.10.2022 года - 85 000 руб. Между тем, указанные денежные средства ФИО3 в свою пользу не обращал, их не сберегал, ими не пользовался. Согласно объяснениям ответчика, осенью 2022 года с ним связался К который сообщил, что является волонтером и занимается благотворительной деятельностью, в связи с чем попросил оказать ему помощь, которая выражалась в получении на банковскую карту ответчика денежных средств от граждан и последующий их перевод на карты других лиц, реквизиты которых обязался предоставить. Таким образом, на карту ответчика и поступили денежные средства от истца. Указанные денежные средства в течение суток были переведены на другие счета, указанные К, что подтверждается перепиской с К посредством мессенджера «WhatsApp», а также чеки по операциям переводов денежных средств. Так, поступившие на счет ответчика 11.12.2022 года денежные переводы, среди которых были и 35 000 руб. истца, были переведены 12.10.2022 на счет номер карты, которой …7985. Поступившие переводы от истца 12.10.2022 года в этот же день были переведены на счет номер карты …0743. Кроме того, истец до обращения в суд с настоящим иском к ответчику не обращался. Полагает, что по ошибке нельзя произвести переводы денежных средств на один и тот же номер карты два разя подряд. Кроме того, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком не было, они не знакомы, не встречались. Денежные средства переведены истцом на счет ответчика в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. При передаче спорных денежных средств ответчику, не указано назначение платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий. Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намерено, несколькими платежами, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат. Переводы посредством системы «Сбербанк Онлайн» сопровождаются предварительным сообщением ФИО получателя перевода, а также требуют от отправителя повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, что исключает фактическую ошибку. Осведомленность истца о реквизитах ответчика, а также неоднократность перечисления средств в течение нескольких дней, значительный размер средств являются подтверждением того, что перечисление производилось именно ответчику, а не иному лицу. Кроме того, при перечислении денежных средств использовались не только данные ответчика, а также номер его телефона, к которому привязана банковская карта. Таким образом, истец действовал осознано, с отсутствием обязательств перед ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

По делу установлено, что 11.10.2022 года ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанцией (номер), при этом в квитанции указан номер получателя карты (номер), а также мобильный номер телефона получателя, его ФИО (л.д. 13).

12.10.2022 года истец перевел ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 85 000 руб., что подтверждается квитанцией (номер), в которой также указан номер получателя карты (номер), а также мобильный номер телефона получателя, его ФИО (л.д. 14).

При этом в своем заявлении истец в обоснование требований указал, что на момент перечисления денежных средств между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которого он должен был перечислить данные денежные средства. На наличие технической ошибки не ссылается.

Как следует и пояснений представителя ответчика, а также подтверждается материалами дела, указанные денежные средства в течение суток были переведены ответчиком ФИО3 на другие счета, указанные иным гражданином. Подтверждением является переписка ответчика посредством мессенджера «WhatsApp», а также чеки по операциям переводов денежных средств.

Так, поступившие на счет ответчика 11.12.2022 года денежные переводы, среди которых были и 35 000 руб. истца, были переведены 12.10.2022 на счет номер карты, которой (номер). Поступившие переводы от истца 12.10.2022 года в этот же день были переведены на счет номер карты (номер)

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ обстоятельства, исключающие взыскание переведенных на счет ответчика денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, а именно - перечисление денежных сумм во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Какая-либо техническая ошибка в реквизитах платежа судом с учетом Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. № 383-11 (зарегистрировано в Минюсте России 22 июня 2012 г. № 24667), исключена, поскольку имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается, что в них указаны ФИО получателя этих средств, банк получателя, номера открытых на имя получателя счетов и другие реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, которые были известны истцу, давшего распоряжение на перевод денежных средств по своей воле дважды.

Также установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчика, предназначались не ему, а иному третьему лицу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что денежные средства на счет ответчика перечислялись истцом неоднократно добровольно, без указания на последующий их возврат.

Поскольку истец знал обстоятельства и цели переводов, а также их неоднократность, исключает ошибочность в перечислении спорных платежей. Соответственно, данные обстоятельства не позволяют оценить действия истца по переводу денежных средств в адрес ответчика как ошибочные, а поведение ответчика как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении. Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 № 88-9873/2021, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 N 88-16597/2022.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является производным требованием от основного требования о взыскании денежных средств, то оно также не подлежит удовлетворению. Соответственно не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт (номер) к ФИО3 (паспорт (номер)) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года