К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Удычака Э.В.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца – ФИО3

и представителя ответчика МВД РА - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по <адрес> и Отделу МВД РФ по <адрес> о взыскании денежных сумм по вещевому обеспечению и единовременному пособию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес> и Отделу МВД РФ по <адрес> о взыскании денежных сумм по вещевому обеспечению и единовременному пособию.

В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с Приказом ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (по п.4 ст. 82) по выслуге лет дающей право на получение пенсии, ФИО1 был уволен со службы в органах МВД в звании капитана внутренней службы, с должности старший инженер группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла отдела МВД России по <адрес>.

При увольнении ФИО1 не выплачено единовременное пособие в виде 7 окладов денежного довольствия, которая подлежала выплате в день увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 не выплачена компенсация за форменное обмундирование в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения. Денежная компенсация за недополученное форменное обмундирование также подлежала выплате при увольнении.

Просит суд, взыскать с ответчика денежную компенсацию недополученное форменное обмундирование также подлежала выплате при увольнении.

Определением суда исковые требования в части требований о взыскании выплаты по единовременному пособию, было прекращено судом, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя о взыскании денежных средств по вещевому довольствию. Так, по заявлению ФИО1 выплата компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 108102, 40 рублей, была произведена ДД.ММ.ГГГГ и переведена на счет истца, еще до обращения в суд. Расчеты по не выданному обмундированию производили специалисты ХОЗО МВД. Каких-либо требований связанных с недоплатой истец не заявил.

Представитель Отдела МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, в соответствии Приказом ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (по п.4 ст. 82) ФИО1 был уволен со службы в органах МВД в звании капитана внутренней службы, с должности старший инженер группы информационных технологий, связи и защиты информации тыла отдела МВД России по <адрес>, по выслуге лет дающей право на получение пенсии.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена денежная компенсация за предметы форменного обмундирования по платежному поручению в сумме 108102 руб. 40 копеек.

Суду была предоставлена карточка учета вещевого имущества личного пользования на имя ФИО1 с расчетом денежной компенсации за предметы форменного обмундирования, а также Справка № произведенная сотрудниками ФКУ «ЦХи СО МВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выплаты были произведены на расчетный счет истца ФИО1 в августе ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что исковое заявление о том, что выплаты не были произведены поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции был установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях упорядочения выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования лицам рядового и начальствующего состава ОВД РФ, имеющим специальные звания милиции или юстиции, был утвержден порядок выплаты и размер денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2469-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N835.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 7 данного Порядка в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

7.1.3а предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

7.2. За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Приведенные выше законодательные и нормативные акты предусматривали выплату денежной компенсации за не выданное сотруднику органов внутренних дел обмундирование, расчет которой производился исходя из стоимости, определенной Правительством Российской Федерации, и за минусом стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истекли.

Судом установлено, что ответчиком произведена выплата денежной компенсации за обмундирование исходя из стоимости, определенной Правительством РФ, и с учетом установленных сроков носки обмундирования, никаких доказательств неверного расчета ответчика компенсации за обмундирование истец суду не представил

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ именно, истец должен был предоставить, доказательства о том, что выплаченная сумма за недополученное форменное обмундирование недостаточная и предоставить расчеты о неверности выплаченных сумм и сумму подлежащую взысканию с ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик предоставил представителю истца карточку учета вещевого имущества личного пользования на имя ФИО1 и суд предоставил истцу возможность произвести самостоятельные расчеты и отложил судебное заседание. Однако, представитель истца указал, что выплаченная сумма неверна и достоверность данной суммы должен доказывать ответчик.

Таким образом, суд считает, что доводы представителя истца о том, что денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования выплачена не в полном размере, не может быть принята во внимание, так как он не предоставил каких-либо расчетов и доказательств свидетельствующих о неправильном исчислении положенной ему денежной выплаты за недополученное форменное обмундирование.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МВД по <адрес> и Отделу МВД РФ по <адрес> о взыскании денежной компенсации за недополученное форменное обмундирование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде <адрес> через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись Э.В. Удычак

УИД 01RS0№-78

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА