Решение по делу № 2-30/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

истца

ФИО3,

представителя истца

ФИО4,

представителей ответчика

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о разделе наследственного имущества,

встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО7 с указанным иском, в котором просила произвести раздел наследственного имущества, с учетом её преимущественного права получения в счет наследственной доли, признать за ней право собственности на следующее имущество:

- однокомнатную квартиру по адресу: "адрес";

- двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес"

-огнестрельное гладкоствольное оружие «И.», калибр №, №,

- огнестрельное гладкоствольное оружие «S.», калибр №, №,

- огнестрельное гладкоствольное оружие «С.», калибр №, №,

Взыскать с неё в пользу ФИО7 в счет компенсации 1/4 доли в перечисленном имуществе, денежные средства в размере 1 849 737 рублей 50 копеек.

Требования мотивировала тем, что после смерти "дата" Р.А.В., она и ответчик приняли наследство, в состав которого вошли объекты недвижимости и движимое имущество. Ссылаясь на положения статей 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, привела доводы о наличии у неё преимущественного права перед ответчиком на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимых вещей, а именно: двухкомнатной квартиры, в которой они совместно проживали с наследодателем и однокомнатной квартиры, участниками общей собственниками которой они являлись.

Кроме того, в состав наследства вошло движимое имущество в виде огнестрельного оружия, которое она также просит оставить за ней при наличии у неё разрешения на хранение и использование огнестрельного оружия, с выплатой компенсации стоимости этого имущества ответчику, поскольку на её предложение в досудебном порядке ответчик ответа не предоставил.

Ответчик, возражая по доводам первоначального иска, предъявил встречные требования, в которых просил:

- включить в состав наследственного имущества умершего Р.А.В. 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Т., "дата" года выпуска, регистрационный знак №, признав за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве.

В последующем увеличил исковые требования, в которых просил:

включить в состав наследственного имущества умершего Р.А.В.:

- гаражный бокс № в "адрес";

- 1/2 доли в праве собственности на строения, расположенные на садовом земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности на движимое имущество и предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире по адресу: "адрес" в квартире по адресу: "адрес"; на садовом земельном участке по адресу: "адрес"; в гаражном боксе № по адресу: "адрес" (состав имущества не известен);

признать за ним (ФИО7) право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № в "адрес";

- 1/4 доли в праве собственности на движимое имущество, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, совместно нажитое супругами Р-выми в период брака, находящиеся в квартире по адресу: "адрес"; в квартире по адресу: "адрес" на садовом земельном участке по адресу: "адрес"; в гаражном боксе № по адресу: "адрес" (состав имущества не известен);

Выделить ему (ФИО7) в счет наследственной доли наследственное имущество в виде:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес";

- остальное наследственное имущество, с учетом преимущественного права на получение наследственного имущества, передать в единоличную собственность ФИО3, взыскав с неё денежную компенсацию несоразмерности получаемого им наследственного имущества с причитающейся ему наследственной долей;

-обязать ФИО3 передать ему ключи от замков входной двери в квартиру по адресу: "адрес", и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением от 10 мая 2023 года в связи с отказом ответчика – истца по встречному иску от части встречных требований производство по делу в части исковых требований, а именно:

включить в состав наследственного имущества умершего Р.А.В.:

- 1/2 доли в праве собственности на движимое имущество и предметы обычной домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире по адресу: "адрес"; в квартире по адресу: "адрес"; на садовом земельном участке по адресу: "адрес"; в гаражном боксе № по адресу: "адрес" (состав имущества не известен);

признать за ним (ФИО7) право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

- 1/4 доли в праве собственности на строения, расположенные на садовом земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый №;

- 1/4 доли в праве собственности на движимое имущество, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, совместно нажитое супругами Р-выми в период брака, находящиеся в квартире по адресу: "адрес" в квартире по адресу: "адрес"; на садовом земельном участке по адресу: "адрес"; в гаражном боксе № по адресу: "адрес" (состав имущества не известен);

выделить ему (ФИО7) в счет наследственной доли наследственное имущество, перечисленное в предыдущих пунктах, прекращено.

В судебном заседании Истец ФИО3 и её представитель ФИО4 на первоначальных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске доводам. Дополнили, что совместное пользование квартирами с ответчиком считают невозможным, поскольку они никогда не являлись членами одной семьи. Обременение же правами ответчика жилых помещений будет служить препятствием в реализации её прав пользования и распоряжения объектами недвижимости. Совместное пользование оружием также не представляется возможным. Денежные средства для выплаты компенсации стоимости наследственного имущества имеются в наличии и могут быть перечислены незамедлительно.

Представители ответчика ФИО7 – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, выразили признание исковых требований в части передачи ФИО3 огнестрельного оружия и доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. На встречных требованиях о передаче ему наследственной доли в праве ответчика по встречному иску в однокомнатной квартире настаивали. Дополнили, что в настоящее время он , а по возвращении ему нужно будет где-то проживать. Квартира, в которой он имеет долю в праве собственности, находится в пользовании его бабушки, кроме того, она расположена в аварийном доме. Кроме того, он хотел сохранить память об отце, который изначально обозначенную квартиру приобретал для него.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен должным образом, об обеспечении его участия в судебном заедании посредством ВКС не просил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" умер Р.А.В..

С его смертью, в силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открылось наследство.

О вступлении в наследство нотариусу заявили истец – супруга умершего и ответчик – его сын (копии свидетельств о заключении брака от "дата" и о рождении от "дата").

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные лица относятся к наследникам первой очереди по закону.

Как следует из статьи 1111 того же кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО3 "дата", а ФИО7 "дата" получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве в отношении каждого наследуемого имущества или его доли в праве.

Предметом настоящего спора является раздел имущества, находящегося в долевой собственности наследников.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума о наследовании) раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 – 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление ФИО3 подано "дата", а встречное исковое заявление "дата", то есть до истечения трех лет со дня открытия наследства ("дата"), следует применять правила статей 1165 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о применении положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать неправомерными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума о наследовании, данным в пункте 52, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО3, будучи супругой умершего, обладала на праве общей совместной собственности с Р.А.В. (наследодателем) двухкомнатной квартирой "адрес" (т.1 л.д.15 и оборот), где совместно с ним проживала и была зарегистрирована по месту жительства.

Кроме того, на основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО3 обладает правом в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную "адрес".

ФИО7 зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес".

Из заключения эксперта № от "дата" следует, что раздел в натуре без разрушения, повреждения или изменения назначения объектов недвижимости (указанных выше) в пропорции 1/4 к 3/4 не представляется возможным (т.2 л.д.160).

Исходя из изложенного, названные объекты являются неделимыми, а преимущественным правом перед другими наследниками на эти жилые помещения обладает только ФИО3

Учитывая доводы истца ФИО3 о преимущественном интересе в приобретении наследственной доли в обеих квартирах, суд находит её требования о разделе наследственного имущества путем выдела ей долей в праве собственности на спорные квартиры с выплатой компенсации их стоимости другому наследнику (ответчику) правомерными.

Правовые основания удовлетворения встречных требований, напротив, отсутствуют.

В части требований о передаче в собственность долей в праве на оружие ФИО3, с чем согласен ответчик, суд при наличии документов, подтверждающих разрешение на хранение и использование оружия истцом, отсутствие таких разрешений у ответчика, находит эти требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец просит передать ей в собственность полностью движимые и недвижимые объекты, при том, что ФИО3 уже обладает правом собственности на них в части, суд находит подлежащими удовлетворению требования лишь в части передачи истцу в судебном порядке той части наследственного имущества, которая принадлежит ответчику.

Исходя из стоимости наследственного имущества, определенной в заключении эксперта № от "дата",

Рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" составляет 617 500 рублей (2 470 000 / 4).

Рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" составляет 975 000 рублей(3 900 000 / 4).

Рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие «И.», калибр №, № составляет 4 000 рублей (16 000 / 4),

- 1/4 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие «И.», калибр №, № – 17 500 рублей (70 000 / 4),

- 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие «С.», калибр №, № – 5 000 рублей (10 000 / 2).

Совокупная стоимость перечисленного наследственного имущества составляет 1 619 000 рублей, что подлежит взысканию в пользу ФИО7

Разрешая встречные требования ФИО7 в части включения в состав наследственного имущества умершего Р.А.В. 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Т., "дата" года выпуска, регистрационный знак №, с передачей своей дои (в размере 1/4) в собственность ФИО3, суд принимает во внимание приобретение этого транспортного средства в период брака, обоснованность требования ответчика – истца по встречному иску о включении этого имущества в состав наследства, а также признание этих исковых требований истцом – ответчиком по встречному иску, что изложено ФИО3, как самостоятельные требования, при изменении иска, принятого судом "дата".

Согласно тому же заключению эксперта № от "дата", стоимость 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство составляет 228 750 рублей (915 000 / 4), что подлежит выплате в пользу ФИО7.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, исходя из размера удовлетворенных требований – 17 436 рублей за требования имущественного характера, подлежащие оценке (1 847 250 руб.).

Также необходимыми судебными расходами, подлежащими компенсации ответчиком, суд признает расходы на проведение экспертизы, стоимость которой составила 30 000 рублей, а несение расходов истцом подтверждены кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от "дата".

Ответчик, в свою очередь, понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 787 рублей, которые подлежат взысканию с истца в его пользу, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащего оценке (5 488 руб. от суммы требований 228 750 руб.) и имущественного характера, не подлежащего оценке (300 руб.).

Поскольку в решении суд присуждает каждой из сторон денежные средства, целесообразным является произведение взаимозачета денежных обязательств.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №) о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество после смерти наследодателя Р.А.В., умершего "дата".

Передать в собственность ФИО3:

- 1/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", кадастровый №;

- 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", кадастровый №;

- 1/4 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие «И.», калибр №, №,

- 1/4 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие «S.», калибр №, №,

- 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие «С.», калибр №, №,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет компенсации стоимости перечисленного имущества, денежные средства в размере 1 619 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 47 436 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО3 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества умершего "дата" Р.А.В. 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Т., 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Т., "дата" года выпуска, регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство, денежные средства в размере 228 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет компенсации судебных расходов 5 787 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

В порядке взаимозачета окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 1 806 101 (миллион восемьсот шесть тысяч сто один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1