Дело № 2-637/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000314-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора дарения квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что между ним, ФИО1 и ФИО2, 16 марта 2023 года был заключен договор дарения квартиры общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем 29.03.2023 г. сделана регистрационная запись №.....

В действительности под видом договора дарения между сторонами указанного правоотношения была заключена сделка купли-продажи истцом ответчице выше поименованной квартиры со следующими условиями: стоимость квартиры по достигнутой договоренности составила 900000 рублей, из которых в дату заключения договора дарения ФИО1 были переданы денежные средства в размере 700000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 200000 рублей по достигнутой между сторонами договоренности подлежала передаче ФИО2 ФИО1 в срок до 16 апреля 2024 года.

Так как истец и ответчик являются дальними родственниками, в целях упрощения процедуры оформления недвижимости было принято решение оформить вместо договора купли-продажи договор дарения. Ответчик полную оплату стоимости квартиры не произвела. Вместе с тем для истца средства, которые должны быть получены от продажи квартиры, необходимы.

Истцом была передана в руки Ответчику претензия с требованием выплатить оставшуюся сумму долга за земельный участок в течение одного месяца со дня получения требования, однако ответчик в нарушение достигнутых договоренностей и требований истца своих обязательств не исполнила.

Исходя из обстоятельств заключения спорной сделки, особенностей условий сделки, результатов исполнения сделки, при заключении Договора дарения квартиры от 16 марта 2023 г., воля сторон была направлена на достижение других правовых следствий, чем те, которые прямо следуют из договора дарения. Указанная спорная сделка между истцом и ответчиком фактически прикрывала договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Оспариваемая в рамках настоящего иска сделка являлась возмездной и прикрывала фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи спорной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для квалификации сделки как притворной требуется выявить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое зафиксировано в договоре.

При этом, согласно разъяснениям пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст. 170 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец, после уточнения исковых требований просил суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16 марта 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу его притворности, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №.... о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесенную 29.03.2023 года на основании договора дарения квартиры от 16.03.2023 г., вернув квартиру в собственность ФИО1, возложив на него обязанность вернуть ФИО2 полученные по договору дарения от 16.09.2023 г. денежные средства в сумме 700000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое ответчик просила суд гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко изложена в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, последствия признания исковых требований представителю ответчика понятны, о чем также указано в отзыве, а также, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора дарения квартиры.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора дарения квартиры удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16 марта 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу его притворности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №.... о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесенную 29.03.2023 года на основании договора дарения квартиры от 16.03.2023 г., вернув квартиру в собственность ФИО1, возложив на него обязанность вернуть ФИО2 полученные по договору дарения от 16.09.2023 г. денежные средства в сумме 700000 рублей.

Решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 (СНИЛС: №....).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федченко В.И.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2025 года.