Дело №, УИД №
№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
подлинник
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16
при секретаре ФИО5
с участием прокурора ФИО6
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО <адрес>, в котором на регистрационном учете никто не состоит и не проживает. Ранее данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера ФИО7, в который в качестве члена ее семьи была включена дочь - ответчик. ДД.ММ.ГГГГ наниматель умерла. Истец полагает, что ответчик добровольно выехав из спорного жилого помещения, наличия в ее собственности иного жилья и регистрации по месту фактического проживания с мужем и детьми, утратила право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> явился, о времени и месте его проведения, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО14 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик периодически проживала в спорном жилом помещении, ухаживала за матерью до ее смерти. В настоящее время ответчику негде проживать, спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, за которое она несла и несет бремя содержания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора «ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело.
Выслушав поясненияответчика и ее представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающей подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу:.Красноярск, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО1 как старшему специалисту ДОКа, с составом ФИО8 – дочь и ФИО9 – муж (умер).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО1) умерла.
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла только ФИО10, после ее смерти в квартире никто не значится. Кроме того, из ФЛС видно, что имеется задолженность по оплате ЖКУ, которые – за весь период ее проживания - как видно из квитанций по оплате начислялись за на 1 проживающего и зарегистрированного человека – ФИО11
Согласно справки участкового – в спорной квартире после смерти нанимателя в 2021 году, никто не проживает.
При этом из справки о регистрациипо адресу: <адрес>99 следует, что по данному адресу состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО12 (муж) и ФИО13 (дочь).
Факт проживания ответчика по адресу: <адрес>99также подтверждается актом участкового «Березовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем.
Кроме того, ответчик по месту жительства была прикреплена к Поликлинике – ФИО4, куда обращалась за медицинской помощью в 2020-2022 годах.
Ее дети (сын и дочь) посещали детский сад и школу в <адрес>.
Из материалов дела видно, что в собственности ответчика и ее супруга находится в долевой собственности две квартиры по ? доли, а именно квартира по адресу: <адрес>174 (дата регистрации 2009 год) и <адрес>99.
В судебном заседании ответчик подтвердила наличие в общедолевой собственности с мужем двух квартир в <адрес>, одна из которых (по <адрес>) была приобретена после продажи квартиры, выделенной ей как молодому специалисту по распределению (после выезда из спорного жилого помещения), после чего была ответчиком приватизирована и оформлена в собственность. Квартира по <адрес> была нажита супругами во время брака. В настоящее время в квартирах проживает ее супруг и сын, в связи с чем, проживание в них ответчика невозможно, при этом брак в установленном законом порядке не расторгнут.
Судом также установлено, что ответчик зарегистрирована по <адрес>, где производится начисление ЖКУ на нее, супруга и дочь, также они числятся там фактически проживающими.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что спорное жилое помещение –является муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО1 как работнику ДОКа с составом семьи 3 человека, в том числе дочь – ответчик, которая по достижению совершеннолетия вступила в брак с ФИО12 и добровольно освободила жилое помещение, после чего постоянно проживает своей семьей в <адрес>, в квартирах принадлежащих ей на праве собственности, где прикреплена к поликлинике, где посещали детский сад и учились в школе ее дети, доказательств обратногосуду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ответчика о несении бремя содержания спорного жилого помещения, проживания в нем, оформление похорон матери, в данном случае на выводы суда по существу не влияют, поскольку вышеприведенными доказательствами достоверно подтверждено проживание ФИО15 в <адрес>. При этом из квитанций не видно. Что за спорное жилое помещение платила именно ответчик, наоборот видно, что оплата за ЖКУ начислялась на одного человека – умершую.
К пояснениям свидетелей со стороны ответчика, о непроживании ответчика в <адрес> и проживании в спорном жилом помещении, суд относится критически по вышеизложенным основаниям, учитывая, что доказательств невозможности проживать в какой-либо квартире, принадлежащей истцу, суду представлено не было. А также опровергается актами участкового.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ФИО17
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО18