РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2640/2023 УИД 63RS0018-01-2023-002980-91 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 по делу <№> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. ФИО1 и ФИО5 состояли в браке с <Дата> по <Дата>. Финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО1 направлен запрос в ГИБДД по г. Новокуйбышевску. Согласно ответу, на бывшего супруга должника, ФИО5 зарегистрировано транспортное средство <данные скрыты>. 26.07.2023 финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 направлен запрос в Новокуйбышевский городской суд Самарской области. Согласно ответу, исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО5 в суд не поступало. Следовательно, обозначенное имущество не может относиться к личному имуществу супруга должника, является совместно нажитым имуществом должника и его бывшей супруги. Поскольку транспортное средство является совместно нажитым имуществом, оно подлежит реализации в деле <№> в соответствии с положениями Закона о банкротстве. 02.06.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества: автомобиль <данные скрыты>, с установлением начальной цены 290 000 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 г. по делу <№> заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества удовлетворено. 11.07.2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск по акту изъятия арестованного имущества осуществлено изъятие совместно нажитого имущества, подлежащего реализации в рамках дела <№>, а именно: транспортного средства <данные скрыты>. Ввиду того, что действия пристава-исполнителя являются незаконными, финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 направлена соответствующая жалоба с приложением документов в порядке подчиненности в ОСП г. Новокуйбышевска старшему судебному приставу ФИО4. В адрес финансового управляющего ФИО2 поступил ответ на жалобу, содержащий следующие сведения: «исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены. Автотранспортное средство, на которое наложен арест, произведен в рамках исполнительного производства <№> в отношении ФИО5 Также документов, подтверждающий о совместно нажитом имуществе не представлено». В нарушение ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотрена самим приставом-исполнителем ФИО3 Финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 принято решение о направлении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд произвести возврат транспортного средства <данные скрыты>, зарегистрированное на супруга должника - ФИО5, на изначально определенное место хранения по адресу регистрации супруга должника и признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, выразившимися в выполнении мероприятий, направленных на прекращение изъятие совместно нажитого имущества, подлежащего реализации в рамках дела <№>.

Определением от 30.10.2023, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФССП России по Самарской области.

Определением от 24.11.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО6, заинтересованного лица ФИО1.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства <№> от 17.04.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Установлено, что 17.04.2023 г. в ОСП г.Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№>, на основании судебного приказа <№> выданного мировым судьей Судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области о взыскании с ФИО5, <Дата> рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 137554,14 рублей. Кроме этого в отношении ФИО5 возбуждено и находится на исполнении еще четыре исполнительных производств на общую сумму 272 227,78 рублей. 11.07.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ФИО6 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные скрыты>, принадлежащее должнику ФИО5

Финансовый управляющий обратился в ОСП г.Новокуйбышевск, с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.

Согласно ответа ОСП по г. Новокуйбышевск исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, ввиду признания ее банкротом. Автотранспортное средство, на которое наложен арест, произведен в рамках исполнительного производства <№> в отношении ФИО5 ФИО7 подтверждающих о совместно нажитом имуществе не представлено.

ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <Дата>, <Дата> брак расторгнут.

В период брака за ФИО5 зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные скрыты>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из системного анализа норм Федерального закона N 229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Учитывая отсутствие сведений, что в отношении спорного транспортного средства определялась или выделялась доля должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации автомобиля за ФИО5 действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в отношении спорного транспортного средства, приобретенного в период брака, не противоречат закону.

Ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении требования о снятии ареста с транспортного средства подготовлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ и Федерального закона N 59-ФЗ и прав административного истца не нарушает. Налагая арест на движимое имущество, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что арест является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, что не противоречит положениям действующего законодательства; является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от N 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно положениям пунктам 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Вышеперечисленные нормы права не опровергают правильности действий судебного пристава-исполнителя. Из материалов административного дела установлено, что доли супругов в арестованном имуществе не были определены, титульным собственником имущества, на которое наложен арест, является ФИО5, супруга последнего не являлась стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, на чье имущество наложен арест. Административный истец исходит из режима совместной собственности имущества, на которое наложен арест, а потому оспаривает действия судебного пристава-исполнителя не как участник исполнительных производств, как иное лицо, чье гражданское право нарушено действиями судебного пристава-исполнителя. Следовательно, имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в гражданском судопроизводстве, путем подачи гражданского иска об определении доли ФИО1 в совместном имуществе и освобождении данной доли от ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о возврате транспортного средства <данные скрыты>, зарегистрированного на супруга должника - ФИО5, на изначально определенное место хранения по адресу регистрации супруга должника и признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, выразившимися в выполнении мероприятий, направленных на прекращение изъятие совместно нажитого имущества, подлежащего реализации в рамках дела <№>/2023следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО6, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2024года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина