Дело № 2-589/2022
УИД 56RS0041-01-2022-000913-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1
Определением суда в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».
Заявленные требования истец обосновал тем, что 13.03.2022 года в 22 часа 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали он (истец), управляющий автомобилем OPEL ASTRA, г/н №, и ФИО1, управляющий автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Его (истца) автогражданская ответственность не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия его (истца) автомобилю причинены повреждения, в связи с чем, 18.05.2022 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.
06.06.2022 года произведена выплата в размере 298451 руб.
В соответствии с экспертным исследованием № 103 ИП ФИО9., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта определена в размере 1003824,90 руб.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 51000 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб., по оплате госпошлины в размере 1730 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт дорожного транспортного происшествия, произошедшего по его (ответчика) вине, возражал против удовлетворения требований истца, обосновывая тем, что страховая компания в полном объеме возместила причиненный ущерб.
Истец ФИО2, представители ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, 13.03.2022 года в 22 часа 30 минут в районе дома №28 А на улице Чкалова г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OPEL ASTRA, г/н №, под управлением ФИО2, SKODA OCTAVIA, г/н №, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки OPEL ASTRA, г/н №, принадлежащего ФИО2 (по договору купли-продажи от 13.03.2022 года), причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании СПАО «Ингсосстрах», страховой полис №. Срок страхования с 10.01.2022 года по 09.01.2023 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Истец обратился в суд с конкретными требованиями – о взыскании с ответчика ФИО1 суммы восстановительного ремонта в размере 51000 руб.
При этом истец ФИО2 в судебные заседания не являлся, соответственно его позиция из чего складывается сумма иска в размере 51000 руб. не ясна.
Судом направлялся запрос в адрес истца, в котором предлагалось представить в обоснование заявленных требований расчет, взыскиваемой суммы.
Однако, соответствующего расчета в материалы дела истцом не представлено.
Судом рассмотрено дело, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.
Как следует из искового заявления, материалов дела, в том числе выплатного дела, представленного по запросу суда, 18.05.2022 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Согласно заключению независимой технической экспертизы №1315442 от 27.05.2022 года, проведенной ФИО12, вероятная стоимость транспортного средства OPEL ASTRA, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия (13.03.2022 года) составляет 380000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 84 049 руб.
Страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, в связи с наступлением полной гибели транспортного средства.
06.06.2022 года страховой компанией ФИО2 произведена выплата в размере 298451 руб. (380000- 84049 + 2500 (услуги эвакуатора), что подтверждается платежным поручением №618897.
Указанный размер страхового возмещения и признание факта наступления конструктивной гибели транспортного средства истцом не оспорен.
Более того, в материалы дела истцом представлено экспертное заключение № 103 ИП ФИО9., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1003824,90 руб.
Таким образом, представленное истцом заключение также свидетельствует о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля.
Доказательств иного, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 Закона об ОСАГО).
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (пункт 43).
Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, исходя из рыночной стоимости транспортного средства, за вычетом стоимости годных остатков.
Более того, указанный размер ущерба не превышает страховую сумму (400000 руб.).
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 51 000 рублей не имеется, в связи с чем, требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1, требования в части взыскания судебных расходов в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.
Требования истца к СПАО «Ингосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, подлежат оставлению без рассмотрения в силу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг."
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.
Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова