Дело №2а-967/2022
43RS0026-01-2022-001287-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Харина О.В.,
при секретаре Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство №*** возбужденное 23.05.2022 на основании исполнительного документа № *** от ДАТА ИЗЪЯТА выданного мировым судьей судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимается полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, так как длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не произведены действия по розыску совместно нажитого имущества должника, не выносилось постановление о принудительном приводе должника. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 23.05.2022 по 12.09.2022 незаконным, выразившимся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованные лица Омутнинский МРО СП ГУФССП России по Кировской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в отзыве возражала против удовлетворения иска, указала, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ - Отделение ПФ РФ, ФНС России, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых расчетных счетах, вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ. Должник владельцем ценных бумаг, собственником транспортных средств, огнестрельного оружия не является. Согласно ответу Росреестра является собственником ? общей долевой собственности, на которую как на являющуюся единственным пригодным для проживания объектом недвижимости не допускается обращение взыскания. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. Согласно данных ПФР должник не является получателем пенсий и пособий, не трудоустроен. Розыск должника по данной категории исполнительных производств без заявления взыскателя не предусмотрен. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № *** суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2022 постановлением судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 Омутнинского судебного района ДАТА ИЗЪЯТА № *** о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по договору займа № *** от 29ДАТА ИЗЪЯТА в размере 21 411,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 421,17 руб., возбуждено исполнительное производство № *** Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота 23.05.2022.
В рамках исполнительного производства в период с 23.05.2022 по 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником пенсии и трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России по Кировской области, в ЗАГС, в Гостехнадзор Кировской области, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ЗАО Компьютершер Регистратор, ГИМС МЧС России по Кировской области, ИЦ УМВД России по Кировской области о месте отбывания наказания. Согласно ответам должник транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, оружия, ценных бумаг в собственности не имеет, получателем пенсии не является, сведений о заработной плате иди доходе не имеется.
Согласно сведениям ЗАГС отсутствует информация в отношении ФИО2 о наличии записей актов гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 находится ? доля общей долевой собственности жилого здания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя органа ЗАГС от 15.09.2022, УФМС России по Кировской области от 26.05.2022, ФИО2 24.10.2012 отделением УМС России по Кировской области в Омутинском районе выдан паспорт, с адресом регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Актами о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области от: 04.08.2022 установлено, что по адресу: Кировская область, АДРЕС ИЗЪЯТ должник ФИО2 не проживает более двух лет, местонахождение должника не известно; от 06.10.2022 установлено, что по адресу: Кировская область, АДРЕС ИЗЪЯТ должник ФИО2 не проживает более десяти лет; от 06.10.2022 установлено, что ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не проживает, дом не жилой.
Из ответов ФНС России и кредитных организаций (банков) установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО2, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
Поступающие в распоряжение денежные средства направляются, в соответствии с требованиями ст.111 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», на погашение задолженности в рамках исполнительного производства *** по взысканию с ФИО2 алиментов.
10.06.2022 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО МФК «ОТП Финанс» при совершении исполнительных действий не установлено.
Доводы административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов противоречат материалам дела, постановления, которые обязательны для направления в адрес взыскателя, направлялись судебным приставом-исполнителем взыскателю посредством системы электронного документооборота.
Доводы о не выяснении судебным приставом-исполнителем совместно нажитого имущества, судом отклоняются, поскольку материалы исполнительного производства содержат ответ органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС), согласно которому отсутствует информация о наличии записей актов гражданского состояния о регистрации брака, о наличии детей в отношении ФИО2 В материалах исполнительного производства содержатся запросы судебного пристава-исполнителя в ФНС России и кредитные организации для установления принадлежащих должнику счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры по выявлению имущества должника, источников дохода, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что административным ответчиком указанные меры принимались непосредственно с момента возбуждения исполнительного производства, проверялось наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, осуществлены выходы по известным адресам должника, в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», между тем недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие ответчиков не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать в удовлетворении административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Харина
Решение23.10.2022