Дело № 2-324/2025

Поступило в суд 15.01.2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ФИО2, госномер №, собственник ФИО1, управлял ФИО3 и Тойота Ярис, госномер № собственник ФИО. Согласно представленному извещению о ДТП виновником является водитель ФИО3 Собственником и страхователем Ниссан А. является ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 72200 рублей. Автомобиль ФИО2 застрахован АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ № В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной истцом в отношении страхователя ФИО1, было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства. При заключении договора была уплачена страховая премия в размере 9659,16 рублей. Страхователь указал, что цель использования транспортного средства личная. При проведении проверки было установлено, что транспортное средство Ниссан А. застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 72200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбиратьелства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ФИО2, госномер №, собственник ФИО1, управлял ФИО3, и Тойота Ярис, госномер №, собственник ФИО

Согласно представленному извещению о ДТП виновником является водитель ФИО3

Собственником и страхователем автомобиля Ниссан А. является ФИО1 Автомобиль ФИО2 застрахован АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, срок страхования с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в графе «цель использования» указано - личная. При заключении договора была уплачена страховая премия в размере 9659,16 рублей.

ФИО обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», где был застрахован его автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 72200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт убытка №, согласно которому утверждена сумма 72200,00 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО страховую выплату в размере 72200,00 рублей.

АО «ГСК «Югория», в свою очередь, по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 261 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72200,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Минтранса России, транспортное средство марки ФИО2, госномер №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве легкового такси.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

При этом, абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, ФИО1, заключая ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» договор ОСАГО, представил страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства, однако в последующем на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был зарегистрирован в качестве легкового такси, о чем страховщику не было сообщено, иной страховой полис, который был оформлен в период регистрации транспортного средства в качестве такси, суду сторонами не представлено, то есть ответчик не принял мер к изменению условий договора страхования в связи с изменением им в одностороннем порядке условий страхования данного транспортного средства, не доплатив страховую премию.

Ответчик не оспорил объем причиненных повреждений и стоимость восстановительного ремонта, согласен с ними (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением №, в соответствии с которым истцом было уплачено 4000,00 рублей. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего: 76200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья -

Решение в окончательной форме составлено 28.05.2025.