.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1212/2023 УИД 63RS0018-01-2023-000267-82 по административному исковому заявлению ФИО1 к Поволжского управления Министерства образования и науки по Самарской области, ФИО2, ГБУ ДПО «Кинельский РЦ», ФИО3, ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ», ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в лице представителя Королева Ю.В., обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он направил в адрес ответчиков обращение о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности по проведению профориентационных мероприятий и реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, предусмотренных поручениями Президента Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС. Являясь организатором добровольческой деятельности в статусе физического лица, ведущего организационную деятельность в пределах предоставленных компетенций юридического лица (Молодежное общественное движение «Благотворительные уроки финансовой и юридической грамотности»), обратился с предложением к государственным организациям о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации (предложение). Однако решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято, что, по его мнению, повлекло нарушение его прав, свобод и публичных интересов, поскольку он имеет право на ответ при обращении в государственные органы. Полагает, что административные ответчики допустили превышение совершаемом им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом полномочий и использовали их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными. На основании вышеизложенного, просил суд признать бездействие Поволжского управления Министерства образования и науки по Самарской области, и ее руководителя ФИО2, ГБУ ДПО «Кинельский РЦ», и ее руководителя ФИО3, ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ», и ее руководителя ФИО4, выразившееся в отказе и нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в благотворительной помощи и защите государства, в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных и социальных навыков незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1, и его представитель – адвокат Королев Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата> (сроком на 10 лет), ордера <№> от <Дата>, представитель ГБУ ДПО «Кинельский РЦ», руководитель Поволжского управления Министерства образования и науки по Самарской области ФИО2, ГБУ ДПО «Кинельский РЦ» и руководитель ФИО3, руководитель ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Руководитель Поволжского управления Министерства образования и науки по Самарской области ФИО2, руководитель ГБУ ДПО «Кинельский РЦ» ФИО3, руководитель ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» ФИО4 представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – Поволжского управления Министерства образования и науки по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата>, диплома о ВО <№> в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, представив отзыв на административное исковое заявление.

Представители заинтересованного лица – Министерства образования и науки Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата>, диплома о ВО <№>, в судебном заседании просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, представив отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» ФИО7, действующий на основании доверенности от <Дата>, диплома о ВО <№> также в судебном заседании просил суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, пояснив, что 08.02.2023 <№> дан ответ административному истцу ФИО1, в связи с чем считает, что нарушений в действиях ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» не имеется.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 5 ст. 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, уполномоченный осуществлять свою деятельность от лица благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», в лице представителя Королева Ю.В., направил, по средством электронной почты, в адрес Поволжского управления Министерства образования и науки по Самарской области в лице руководителя ФИО2 письмо от 24.12.2022 <№>, ГБУ ДПО «Кинельский РЦ» в лице директора ФИО3 письмо от 26.12.2022 <№>, ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» в лице директора ФИО4 письмо от 26.12.2022 <№> с предложениями о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности по проведению профориентационных мероприятий и реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, предусмотренных поручениями Президента Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС.

Между тем, достоверных доказательств направления обращений административным ответчикам по актуальным адресам и получении ими этих обращений (почтовые квитанции, отчеты об отслеживании почтового отправления, скриншоты, подтверждающие отправление обращений посредствам электронной почты, и иные), ни административным истцом, ни его представителем, не представлено.

Министерство образования и науки Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим на территории Самарской области государственное управление в сфере образования и науки, молодежной политики, обеспечивающим реализацию конституционного права граждан на образование, поддержку на территории Самарской области различных форм образования и самообразования, а также осуществляющим взаимодействие с органами исполнительной власти по вопросам государственной молодежной политики в Самарской области. Положение о Министерстве образования и науки Самарской области, утверждено Постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2008 г. № 238.

Приказом Министерства образования науки Самарской области от 12.03.2014 № 113-од утверждено Положение о Поволжском управлении министерства образования и науки Самарской области, согласно которому, Поволжское управление является обособленным структурным подразделением органа исполнительной власти Самарской области - министерства образования и науки Самарской области, реализующим полномочия Министерства на территории муниципального района Волжский и городского округа Новокуйбышевск Самарской области. Управление реализует полномочия Министерства в отношении образовательных организаций, расположенных на территории муниципальных образований. Управление обладает правами юридического лица.

ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ», ГБУ ДПО «Кинельский РЦ» является унитарными некоммерческими организациями, созданными Самарской областью для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций, некоммерческого характера в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Самарской области в сфере образования.

Действующими нормами права, в том числе указанными в административном иске, на указанные организации не возложена обязанность по взаимодействию с юридическими лицами при реализации своих полномочий.

Как следует из материалов дела, ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» в лице директора ФИО4 направило 08.02.2023 в адрес ФИО1 ответ на указанное обращение от 26.12.2022 <№>, которое поступило посредством электронной почты со значком «спам», сообщив, что информационную и консультационную поддержку, а также дополнительное профессиональное образование добровольцев (волонтеров) органов государственной власти и местного самоуправления их учреждение не осуществляет. Направления деятельности учреждения определены Уставом и учредителем, в связи, с чем подписание Соглашений не представляется возможным.

Таким образом, ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ» не нарушен срок дачи ответа заявителю, поскольку письмо от 26.12.2022 <№> зарегистрировано 09.01.2023.

Далее из содержания административного иска следует, что административный истец фактически оспаривает нарушении срока Поволжским управлением Министерства образования и науки по Самарской области, ГБУ ДПО «Кинельским РЦ», ГБУ ДПО «Новокуйбышевским РЦ» принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в благотворительной помощи и защите государства, в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных и социальных навыков, выраженное в письмах от 24.12.2022 <№>, от 26.12.2022 <№> и от 26.12.2022 <№> соответственно, полагая его фактическим бездействием и отказом от взаимодействия с добровольческим молодежным движением.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд не в защиту собственного интереса, так как иного, самостоятельного интереса, отдельно от интересов членов (участников) у него не существует, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства.

Согласно материалам дела, Благотворительное движение согласно Уставу является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральным законом от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и указанным Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей Благотворительное движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" также не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов, а также в определении содержания образования, выборе учебно – методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

При таких обстоятельствах доводы административного иска не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность административных ответчиков принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчика.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных выше обстоятельствах, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что фактов нарушений прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

Поскольку при принятии административных исковых заявлений к производству суда административному истцу ФИО1, на основании определения Самарского областного суда от 16.03.2023, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела дел по существу (т.1 л.д. 86-88), а в удовлетворении его административного иска отказано, то с ФИО1, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Поволжского управления Министерства образования и науки по Самарской области, ФИО2, ГБУ ДПО «Кинельский РЦ», ФИО3, ГБУ ДПО «Новокуйбышевский РЦ», ФИО4 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.05.2023.

Судья /подпись/ С.Ю. Король