Дело № 5-208/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени воинов-интернационалистов <адрес> Республики Тыва» (МБОУ СОШ № <адрес>),

с участием государственного инспектора МТУ Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5, представителя МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2 по ордеру,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> (МТУ Роспотребнадзора по <адрес>) ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени воинов-интернационалистов <адрес> Республики Тыва» (МБОУ СОШ № <адрес>) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела направлен ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2, действующий на основании ордера, не согласившись с протоколом об административном правонарушении, пояснил о том, что в отношении МБОУ СОШ № <адрес> составлено два одинаковых протокола об административном правонарушении в одно и то же время, по одному и тому же обстоятельству, но с иным содержанием, в одном из которых он принимал участие, подписался, получил копию протокола. Этот протокол, где подписался он, к материалам дела не приобщен. При составлении второго протокола МБОУ СОШ № <адрес> участия не принимал. Считает, при составлении протокола об административном правонарушении представителем МТУ Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 допущены процессуальные нарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью, данные протокола не должны использованы в качестве доказательства по делу.

Государственный инспектор МТУ Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 просила привлечь МБОУ СОШ № <адрес> к ответственности, пояснив о том, что протокол в деле она пересоставила без участия представителя, так как руководитель сказал ей, что у ФИО2 доверенность ненадлежащая.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МБОУ СОШ № <адрес> осуществляет образовательную деятельность в соответствии лицензией №Л022-00112-17/00472703 (АН-24-000853), выданной ДД.ММ.ГГГГ Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва.

Согласно п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред.ДД.ММ.ГГГГ) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково"), в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление №) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. "д" п. 8 Постановления № лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" п. 3 Постановления № транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки и модели Форд Транзит с регистрационными знаками <***>, 2017 года выпуска, находится в собственности МБОУ СОШ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> (МТУ Роспотребнадзора по <адрес>) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Роспотребнадзор) № принято о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе наружного осмотра указанного транспортного средства, а также кузова, салона, кабины (рабочего места водителя), водителем которого является ФИО3, выявлены нарушения, которые отражены в акте.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постоянный рейд проведен в отношении водителя ФИО4 транспортного средства марки и модели Форд Транзит с регистрационными знаками <***>, 2017 года выпуска, находящегося в собственности МБОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, совершены контрольные надзорные действия – протокол осмотра транспортного средства, по результатам проведения постоянного рейда установлено: не передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «Эра-Глонасс» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, то есть нарушены требования п.3,4 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола инструментального обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования транспортного средства, выявлены нарушения обязательных требований, которые приведены в акте постоянного рейда транспортного средства.

В связи с выявлением указанных нарушений, допущенных МБОУ СОШ № <адрес>, государственным инспектором МТУ Роспотребнадзора по <адрес>)ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.3. ст.19.20 КоАП РФ в отношении МБОУ СОШ № <адрес>.

Между тем, с данным протоколом об административном правонарушении нельзя согласиться ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № в отношении МБОУ СОШ № <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. без участия МБОУ СОШ № <адрес>, извещённого надлежащим образом.

В судебном заседании представителем МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2, действующим на основании ордера, представлен аналогичный протокол об административном правонарушении № в отношении МБОУ СОШ № <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин., с участием представителя МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2, в котором он дал пояснение в письменном виде о том, что «с протоколом не согласен, так как в феврале 2023 года направлена вся документация для подключения ГЛОНАСС». Данный протокол государственным инспектором не приобщен к материалам по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2 о наличии двух протоколов разного содержания также должностным лицом не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, доводы представителя МБОУ СОШ № <адрес> ФИО2 по ордеру о том, что государственным инспектором в отношении МБОУ СОШ № <адрес> в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составлены два одинаковых протокола об административном правонарушении, является нарушением закона, обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Таким образом, фактически составлено два протокола об административном правонарушении различного содержания по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что недопустимо. Данные обстоятельства подлежат правовой оценке на предмет наличия (отсутствия) противоречий в таких действиях должностного лица части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, как основополагающего доказательства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых МБОУ СОШ № <адрес> привлечено к административной ответственности.

При отсутствии совокупности достаточных доказательств, подтверждающих вину МБОУ СОШ № <адрес>, и с учетом презумпции невиновности оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени воинов-интернационалистов <адрес> Республики Тыва» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ооржак