РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя тем, что 24 января 2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд Транзит» АФ-3720АА, VIN VIN-код, под управлением фио и «Лэнд Ровер Рэндж Ровер Эвок», г.р.з. А363ТО799, под управлением ФИО1 (Ответчик). В результате ДТП транспортному средству «Форд Транзит», причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре специалистом, отраженные в акте осмотра. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО1 Указанный автомобиль «Форд Транзит» на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1880413602, Истец произвел оплату ремонта транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в сумме сумма возмещен Истцу указанной страховой компанией.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в ДТП не оспаривает, однако не согласна со стоимостью восстановительного ремонта, так как она завышена.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя Истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено: 24 января 2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд Транзит» АФ-3720АА, VIN VIN-код, под управлением фио и «Лэнд Ровер Рэндж Ровер Эвок», г.р.з. А363ТО799, под управлением ФИО1 (Ответчик) (л.д. 13-20).

В результате ДТП транспортному средству «Форд Транзит», причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре специалистом, отраженные в акте осмотра и в акте скрытых повреждений (л.д 23-28).

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля – сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 01.07.2022 г. (л.д. 29032), счетом на оплату (л.д 33), актом разногласий (л.д. 34).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО1, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 13).

Указанный автомобиль «Форд Транзит» на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1880413602 (л.д. 21-22), Истец произвел оплату ремонта транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 419821 от 08.08.2022 г. (л.д. 35).

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в сумме сумма возмещен Истцу указанной страховой компанией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании заявила, что не согласна со стоимостью восстановительного ремонта, полагая, что она завышена.

Судом Ответчику предложено заявить ходатайство о назначении и проведении оценочной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит». От заявления указанного ходатайства Ответчик отказалась.

Иных доказательств, подтверждающих указанный довод, Ответчиком суду не представлено. Следовательно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих ее утверждение о завышенной стоимости ремонта указанного автомобиля.

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку факт несения расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере подтвержден платежным поручением № 408974 от 15.11.2022 г. (л.д. 7), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 31.03.2023 года