№ 12-94/2023
03RS0033-01-2023-000641-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., рассмотрев жалобу ООО «Уральская торгово-промышленная компания» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УТПК» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УТПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, управляющий ООО «Уральская торгово-промышленная компания» - ИП ФИО1 обжаловала его в суд, предлагая отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что перевозчиком являлось ООО «ИнвестАвтоТранс» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды, актом передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи обратно автомобиля собственнику от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером, транспортной накладной, путевым листом. Кроме того, из договора аренды и товарной накладной следует, что производилась перевозка жидкого груза. Поскольку груз является подвижным, это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения автоцистерны, т.к. центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движения и при движении распределяется в зависимости от езды, рельефа дороги. Заявитель также просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, направлением почтового отправления, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес организации без вручения.
В судебное заседание представитель ООО «УТПК», должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановление. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административных правонарушениях вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ООО «УТПК» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копии постановления.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления, материалы дела не содержат. Сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска данного срока, не содержатся и в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы. Доводы о том, что обжалуемое постановление направлено по неверному адресу является необоснованным, поскольку обжалуемое постановление направлено электронным письмом по адресу организации: <адрес>, Сибирская, 1-1.
При таком положении, ходатайство ООО «УТПК» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Соответственно, жалоба на данное постановление не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства ООО «УТПК» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать, жалобу ООО «УТПК» оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Еркеева М.Р.