Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025

50RS0035-01-2025-003414-88

Дело 2-3754/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Подольск, М.О.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 взыскании задолженности по оплате долга за коммунальные услуги, суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность по оплате долга за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 240 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 руб. - личные денежные средства, находящиеся в квартире.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 759 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 820 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в сентябре 2022 года, по

приглашению ФИО1 (дяди истца), истец с ее молодым человеком и дочкой ФИО9 переехали жить в <адрес> в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-д Парадный <адрес>, (кадастровый №). Позднее, в сентябре 2002 г., ответчик предложил истцу зарегистрироваться в этой квартире, погасить ранее накопленный им большой долг за коммунальные услуги в данной квартире, в обмен на обещание подарить истцу данную квартиру, объясняя это тем, что они одна семья. Ответив на данное предложение согласием, истец купил новую технику и мебель в данную квартиру, погасил долг за коммунальные услуги в полном объёме. Так же в сентябре 2022 года по инициативе ФИО1 молодой человек истца был прописан в данной квартире, в то время как ответчик проживал рядом в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Позднее, в сентябре 2023 года, в связи с ампутацией ноги ответчика, все это время истец за ним ухаживал, полностью за свой счет обеспечивая продуктами, делая ежедневно перевязки, помогал ему с ремонтом в его однокомнатной квартире. В октябре 2024 г. при поездке в центр протезирования ФИО1 в разговоре попросил истца полностью закрыть его долг за коммунальные платежи в данной квартире с 2015 года для того, чтобы без проблем переоформить квартиру на истца. Истец обращает внимание на наличие завещания ФИО1 № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он завещал все свое имущество истцу. Долг в размере 429 240 руб. 44 коп. был полностью погашен. После погашения долга ФИО1 начал намеренно с истцом портить отношения всеми правдами и неправдами, а в январе текущего года, пока истца не было дома, сменил замки и на данный момент удерживает их имущество, денежные средства в размере 680 000 руб. и драгоценности, находящиеся в квартире. В силу того, что ответчик сменил замки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не может попасть в квартиру и забрать все вещи. Вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ истец попыталась урегулировать данный конфликт путем переговоров по адресу квартиры. В этот день там присутствовала адвокат <адрес> ФИО2 (номер в едином государственном реестре адвокатов №). Представляясь адвокатом ответчика, ФИО2 чинила препятствия и не давала истцу войти в квартиру в присутствии сотрудников полиции, оказывала физическое воздействие на молодого человека истца, и применила акт физического насилия (удушения) в отношении истца, что нанесло существенный вред здоровью истца и моральные страдания. По данному факту органами МВД (2-ой городской отдел полиции УМВД по <адрес>) в настоящее время проводится проверка (КУСП №). Также истцом была подана жалоба в адвокатскую палату <адрес> и привлечении адвоката ФИО15 к дисциплинарной ответственности в связи совершением поступка, порочащего Адвокатуру РФ, а также нарушающего законодательство РФ об адвокатуре. Истец указывает, что у нее ранее была доля в данной квартире при жизни бабушки с дедушкой (ФИО3 и ФИО4). Также в настоящее время, истец и ФИО13 зарегистрированы в спорном жилом помещении. Истец отмечает, что все затраты на содержание ФИО1 затраты на содержание квартиры и погашение всех долгов по данному объекту недвижимости — все это осуществлялось из средств молодого человека истца — ФИО5., военнослужащего, участника многочисленных <данные изъяты> Данные ордена и медали также до сих пор удерживаются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переоформил квартиру по договору купли продажи на ФИО2

Истец: ФИО6 – в судебное заседание явилась, требования поддержала. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик: ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по ордеру в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо: ФИО7 – в судебное заседание явилась, возражала.

Третье лицо: ФИО5 – в судебное заседание явился, иск поддержал.

Третье лицо: ФИО8 – в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Третье лицо – ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 31 ЖК РФ устанавливается положение, согласно которому к членам семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>

Истцом в материалы дела представлены копии чеков о покупке строительных материалов (л.д.16), оплате коммунальных услуг (л.д.18-23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 составлена жалоба на противоправные действия адвоката (л.д. 26-27)

В материалы дела представлена копия завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0, в соответствии с которым ФИО1 завещал все свое имущество ФИО10 (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменила фамилию на ФИО19 (л.д. 28)

ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30)

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), до этого – ФИО1

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Парадный <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы: ФИО11, ФИО5, ФИО1, временно зарегистрированы: ФИО9, ФИО6 (л.д. 41).

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан утратившим право на жилую площадь в спорной квартире и снят с регистрационного учета (лд 96-97).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снят с регистрационного учета в спорной квартире.

В материалы дела представлена копия заключения специалиста № по исследованию цифровой информации (л.д. 45-63), а также копия справки о начислениях и оплате по лицевому счету по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО1 (л.д. 85-94)

По факту сообщения, зарегистрированного в КУСП N° <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск по обращению ФИО6 о конфликте с арендодателем по адресу: г.о. Подольск, <адрес> проведена проверка, в ходе которой было вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126)

По факту сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 2 ОП УМВД России по городскому округу Подольск по заявлению ФИО5 о причинении телесных повреждений ФИО6 была проведена проверка. По результатам проверки, на основании статей 144, 145, 148 и 24 части 1 пункта 1 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК),: было принято решение в отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события преступления. (л.д. 127-128)

По факту сообщения, зарегистрированного в КУСП N° <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2 ОП УМВД России по городскому округу Подольск по заявлению ФИО1была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.129-130).

Из указанного постановления следует, что ФИО6 и ФИО5 ответчиком были выданы личные вещи по представленным ими чекам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО12, которая показала, что ни с кем в родственных отношениях не состоит, с истцом знакома более 10 лет, периодически обсуждают планы на будущее, обсуждали, что они планируют покупать машину, она видела денежные средства, драгоценности, деньги при ней не пересчитывались, но она их видела и знала, на что они. Она сама сотрудник банка, видела корешок пачки денег, там было около 800 тыс. руб. Этот разговор был в начале декабря 2024 года. Это было в квартире в Подольске, адрес точный не помнит. Она в квартире была неоднократно. Она видела сумму больше полумиллиона. Деньги лежали в шкатулке, где находились драгоценности. У Иры несколько шкатулок. Была большая шкатулка, больше похожа на детскую. В ней находились ожерелье, в ней же находились денежные средства. Автомобиль рассматривали китайский, какую сумму они планировали потратить, она не знает точно, так как они собирались сдать свою машину в трейд-ин. Они хотели свою машину сдать в трейд-ин, а остальную сумму получить либо через кредит, ибо через лизинг. Машину планировали оформлять на Иру. Насколько она знает, они оплачивали квартиру. Насколько ей известно, не ФИО18 оплачивал квартиру. Истец говорила ей, что по квартире есть долг около миллиона рублей. ФИО18 сказал, что сам будет делать ремонт в своей однокомнатной квартире. При ней был разговор, что у него была организация и там есть должники и с ним расплатятся, чтобы он сделал ремонт. Точно она не знает.

Возражая по иску, ответчик указал, что с сентября 2022 ФИО6 с дочкой и сожителем переехали жить в спорную квартиру. Между ФИО1 и ФИО6 была договоренность, что он не берет с них деньги за аренду квартиры, а они обязуются оплатить имеющийся на квартире долг в размере 146 638,60 руб. и обязуются оплачивать ежемесячные платежи по квартплате и коммунальным услугам.

По просьбе ФИО5 ФИО1 зарегистрировал его в свою квартиру, а ФИО6 и ее дочке он сделал временную регистрацию.

ФИО1 вместе с ФИО6 и ФИО5 совместно не проживал, переехал в однокомнатную квартиру по адресу : <адрес>, где ФИО6 и ФИО5 обязались сделать ему ремонт.

Поскольку ФИО6 и ФИО5 проживали в квартире, пользовались всеми коммунальными услугами, то они и оплачивали их по договоренности.

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № ( лицевой счет абонента <данные изъяты>) видно, что на начало сентября 2022г. задолженность составляла 144 961,38 руб., на 01.10.22г. - 146 638,60 руб.

Первая оплата была произведена в октябре 2022г. в размере 47 145,76 руб., далее ежемесячные платежи по квартплате не производились до марта 2023г., в марте 2023г. оплачено 29 703 руб., следующий платеж был произведен в июне 2023г. в размере 25 155,70 руб., в апреле 2024г. оплачено 57 822 руб., в сентябре 2024г. оплачено 233 305,51 руб., в октябре 2024г. - 5 980,06 руб.

Всего согласно представленной справки оплата с сентября 2022г. по октябрь 2024г. была произведена в размере 351 966,27 руб.

Истцом предоставлены квитанции:

на 25 155,70 ( со страховкой) от 01.06.23г., оплатил ФИО5 Данный платеж учтен в указанной справке

Чек на 200 000 руб. от 01.10.24г. без указания кем и за что произведена оплата, данная сумма на лицевой счет ФИО1 по спорной квартире в октябре 2024г. не поступала.

Чек на 141 048,42 руб. от 01.10.24г. без указания кем и за что произведена оплата, данная сумма на лицевой счет ФИО1 по спорной квартире в октябре 2024г. не поступала.

Чек на 50 000руб. от 15.03.24г. без указания кем и за что произведена оплата, данная сумма на лицевой счет ФИО1 по спорной квартире в октябре 2024г. не поступала.

Чек на 5 370,02 руб. от 12.03.24г. не относится к заявленным исковым требования, т.к. оплата произведена не за спорную квартиру.

Чек на 7 822 руб. от 22.04.24г., данный платеж учтен в указанной справке.

Всего квитанции предоставлены на сумму 429 396,14 руб.

Но фактически из всех представленных квитанций следует, что истец оплатила 22.04.24г. квартплату в размере 7 822 руб.

Представитель ответчика пояснил, что на карту Сбербанка ФИО6 ежемесячно приходила заработная плата ФИО1 около 50 000 руб., из которых ФИО6 с его разрешения также оплачивала квартплату по двухкомнатной квартире.

Истец подтвердила указанное обстоятельство и факт получения денежных средств от ответчика.

По мнению суда, оснований для взыскания задолженности по оплате долга за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 240 руб. 44 коп. не имеется, т.к. между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по аренде истцом квартиры ответчика без оплаты арендных платежей, внесенные истцом денежные средства были оплачены ею за проживание в квартире и пользование всеми коммунальными услугами за период проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате долга за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 240 руб. 44 коп. отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 759 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (ч.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч.2)

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 руб. как личных денежных средств, находящихся в квартире, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств, что указанная сумма находилась в спорной квартире на день смены истцом замков, также как и доказательств приобретения ответчиком спорных денежных средств.

Показания свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, т.к. из них с достоверностью не следует, что спорная сумма находилась в спорной квартире на день смены истцом замков.

Кроме того, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО5 имели возможность забрать из квартиры все свое имущество дважды, в присутствии свидетелей и сотрудников полиции.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств причинения со стороны ответчика физических или нравственных страданий.

Поскольку истцом не обосновано заявлены основные требования, следовательно, не обоснованы как производные от них требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 29 820 руб.

Принимая все вышеуказанное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долга за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 240 руб. 44 коп., неосновательного обогащения в размере 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 759 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 820 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова