УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лучинин А.Л.,

при помощнике судьи Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Р, Е» о возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

установил:

Истец, К обратилось в суд с иском к Р о возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

В обосновании исковых требований указано, что в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., принадлежащих Р, причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды. В рамках рассмотрения обращения граждан, поступивших в адрес Управления по вопросу несанкционированного размещения отходов, определением от .... ... возбуждено административное расследование в отношении Ц», в ходе которого установлено, что между Ц» и Е» заключен договор ... от .... на оказание услуг по утилизации отходов (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасные (шлам ХВО), образующегося в результате очистки шламоотвала Ц». Также установлено, что в соответствии с представленным юридическим лицом протоколом результатов токсикологического контроля определен V класс опасности отходов (шлам ХВО). ... Ц» данные отходы («отходы (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасные» (по ...)) в количестве 81 200 тонн передало Е». В свою очередь, между Е» и физическим лицом Р заключен договор на утилизацию вышеуказанных отходов шламоотвала V класса опасности ... от .... Отходы с территории шламоотвала размещены на территории за ...» по ..., находящейся в собственности Р (кадастровые номера земельных участков ...; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства). Согласно Актам приема - передачи отходов от ...., .... на земельных участках Р размещено 81 200 тонн отходов V класса опасности. Также в ходе административного расследования отобраны пробы отходов, размещенных на территории шламоотвала Ц» (отходы, которые по договору с Е» вывозятся с территории шламоотвала) и отходы с территории, где размещены вывезенные отходы - за ...» .... Заключением от .... отдела обеспечения экологического надзора З и природных ресурсов РТ тоже подтвержден V класс опасности отходов. С учетом изложенных выше обстоятельств и произведенных расчетов истец просил взыскать с Р вред, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в размере - 2 438 436 000 рублей в пользу К.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены Ц», И, У», И.

По ходатайству представителя истца процессуальное положение Е», ранее привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, изменено на соответчика.

Кроме того в качестве лица, участвующего в деле, судом привлечен Пр.

Представитель истца по доверенности А, Х исковые требования поддержали к обоим ответчикам по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях по делу, пояснив, что сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы; именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде. Расчет вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения ответчиками природоохранного законодательства произведен в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от ... .... Расчет размера вреда по данной формуле включает показатели, характеризующие размер площади участка, на котором обнаружена порча почвы, показатель, учитывающий массу отходов с одинаковым классом опасности, показатель, учитывающий категорию и вид разрешенного использования земельного участка, показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, а также таксу для исчисления размера вреда. То есть расчет размера вреда в рассматриваемом случае не предусматривает обязательное применение показателей каких-либо проб отбора почвы, само по себе несанкционированное размещение отходов на поверхности почв является достаточным основанием для взыскания вреда независимо от глубины загрязнения почвы. Отборы проб производились сотрудниками независимой лаборатории, в том числе на определение класса опасности на земельных участках принадлежащих Р

Р в суд не явился, его представители по доверенности Б, В в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах от ..., ..., указав, что истцом не доказан факт несанкционированного размещения отходов производства, который бы оказывал негативное воздействие на окружающую среду. В связи с недоказанностью несанкционированного размещения отходов, истец неправомерно рассчитал размер вреда по формуле, применяемой для расчета вреда в результате порчи почвы при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы отходами производства. Ни ответчик Р, ни Е» не привлекались к ответственности за захламление либо складирование отходов на земельных участках .... В данном случае отходы не размещены, а произведена их утилизация для вторичного использования, что выразилось в перемешивании и выравнивании грунта в соответствии с технологическим регламентом, который является приложением к договору (... от ...), то есть процесс утилизации происходил в ходе технического этапа рекультивации. Кроме того, истец неправомерно применяет показатели в формуле расчета в соответствии с пунктом 9 Методики, В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доказательства отсутствия плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами ..., в связи с чем необоснованно применен ...» как показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяемый в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики исчисления размера вреда. Для применения соответствующего коэффициента необходимо провести отбор слоя почвы более 60 см. Согласно протоколу отбора проб почвы за ...-П от .... отбор слоя почвы производился с глубины не более 50 см. Ответчик утверждает, что на земельном участке с кадастровым номером ... отходы отсутствовали, поэтому не были отобраны для проведения экспертизы. Отходы V класса опасности утилизировались Е» на двух земельных участках с кадастровыми номерами ... (в настоящее время с кадастровым номером ...). Поскольку отходы обнаружены истцом только на земельном участке с кадастровым ..., неправомерно при расчете применять показатель ... - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна) в объеме 81 200 тонн, поскольку данное количество не было полностью утилизировано на одном земельном участке. В связи с чем истцом не представлено доказательств массы отходов, обнаруженных на земельном участке с кад.номером .... Также ответчик указывает, что наличие кальция и магния, указанные в экспертном заключении ... от ...., составленным Ф» в качестве загрязняющих веществ таковыми не являются в почве земель сельхозназначения.

Представитель Е» по доверенности С в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что Е и Р заключили договор ... от ... на оказание услуг по утилизации отходов шламоотвала V класса опасности, в количестве 81 200 тонн. Данные отходы были получены Е" от Ц" для дальнейшей их утилизации по договору .... Утилизация вышеназванных отходов производилась силами и средствами Е" на земельных участках кадастровый ... и ..., принадлежащими Р на праве собственности. Е" предоставило Р всю необходимую документацию, подтверждающую производство работ по утилизации, а также результаты измерений проб почвы на предмет воздействия на окружающую среду, до и после выполнения работ по утилизации. Отбор проб на экспертизу производился дважды, в разное время года, лицензированной организацией, в строгом соответствии с действующим законодательством и с четким соблюдением методики отбора проб. По результатам исследований установлено, что все отобранные образцы проб не содержат в себе токсичных элементов или иных химических загрязнений, свидетельствующих о загрязнении почвы, либо негативном воздействии на нее, что подтверждается протоколами токсикологического контроля Э».

Представитель Ц» по доверенности О в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, указав, что согласно договору между ответчиками речь идет об утилизации. Вторичная переработка в данном случае допустима. Согласно протоколу от 2022 года указана утилизация, факт размещения не доказан.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Статьей 1 Федерального закона РФ от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона РФ от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Как следует из пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации о 30.07.2004г. ..., Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы. Приказом Росприроднадзора от ... ... утверждено Положение о Волжско-Камском межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

Для осуществления своих полномочий Управление наделено правом заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения обращения граждан, поступивших в адрес истца по вопросу несанкционированного размещения отходов, определением от .... ... возбуждено административное расследование в отношении Ц», в ходе которого установлено, что между Ц» (Заказчик) и Е (Исполнитель) заключен договор ... от .... на оказание услуг по утилизации отходов (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасные (шлам ХВО), образующегося в результате очистки шламоотвала Ц». Также установлено, что в соответствии с представленным юридическим лицом протоколом результатов токсикологического контроля определен V класс опасности отходов (шлам ХВО).

Условиями договора ... от ... предусмотрено, что Исполнитель обязуется принять в собственность шлам ХВО; нести полную ответственность перед органами государственного надзора за обращение с принятыми отходами. Факт передачи отходов оформляется актом приема-передачи отходов (п.3.1.2.); Не размещать и не захоранивать шлам ХВО на собственных объектах хранения (захоронения) и не передавать их для размещения (захоронения, хранения) третьим лицам (п.3.1.3.).

Согласно Акту приема-передачи отходов от ... ... Ц» передало Е» «отходы (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасные» (по ...) в количестве ... тонн.

Е (Заказчик) и Р. (Исполнитель) заключен договор №... от ... г. на оказание услуг по утилизации отходов шламоотвала V класса опасности (по ...), в количестве ... тонн. Согласно Актам приема - передачи отходов от .... на земельных участках Р размещено ... тонн (в сумме по двум актам) отходов V класса опасности.

Пунктом 1.3. договора ... от ... установлено, что Актами приема - передачи отходов отходы считаются переданными от заказчика исполнителю и являются его собственностью.

Из искового заявления следует, что отходы с территории шламоотвала размещены на земельных участках ... (участки за ...» по ...), находящейся в собственности Р

В ходе административного расследования истцом отобраны пробы отходов, размещенных на территории шламоотвала Ц» (отходы, которые по договору с Е» вывозятся с территории шламоотвала) и отходы с территории, где размещены вывезенные отходы - за ...» .... Заключением от .... отдела обеспечения экологического надзора З тоже подтвержден V класс опасности отходов.

Факт принятия ... тонн отходов шламоотвала V класса опасности по договору с Е» Р не оспаривает. При этом, ответчик полагает, что отходы не размещены, а произведена их утилизация для вторичного использования, что выразилось в перемешивании и выравнивании грунта земельных участков ..., принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ..., общей площадью ... кв.м. категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности Р с ....

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ..., общей площадью 6975 +/- 18 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, снят с кадастрового учета. Участок находился на кадастровом учете с ... по ....

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ... (земельный участок образован из ...), площадью ... кв.м, поставлен на кадастровый учет ..., категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Р с ...

Доводы представителя Е» о том, что согласно результатам измерений проб почвы на предмет воздействия на окружающую среду, до и после выполнения работ по утилизации, проведенных Э», все отобранные образцы проб не содержат в себе токсичных элементов или иных химических загрязнений, суд отклоняет как необоснованные.

Отбор проб для анализа производился организацией по заказу ответчика, лицом, полномочия которого не установлены, порядок соблюдения методики отбора проб, не подтвержден.

Определением суда у К истребованы доказательства причинения вреда почве в результате размещения отходов шламоотвала V класса опасности в количестве 81200 тонн на земельных участках с кадастровым номером ... и ..., принадлежащих Р на праве собственности. Истцу предложено представить результаты измерений проб почвы на предмет наличия токсичных элементов или иных химических загрязнений на земельных участках.

Согласно результатам Экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований, проведенных Ф» от ... ... следует, что на земельных участках ... произведен отбор проб почвы, по результатам лабораторных исследований установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ: валовое содержание марганца, массовая доля нефтепродуктов, массовая доля водорастворимых форм катионов кальция, массовая доля водорастворимых форм катионов магния, массовая доля водорастворимых форм сульфат-ионов, массовая доля ртути общей. Также экспертами установлено, что анализ пробы ... (отобрана в зоне визуального загрязнения) относится к V классу опасности (камни, стекло, неклассифицируемые материалы).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт размещения ответчиком на почвах отходов производства и потребления (отходы шламоотвала V класса опасности), что само по себе является достаточным основанием для установления факта причинения вреда почвам. При этом суд полагает, что факт загрязнения и порчи почвы земельного участка подтверждается, в том числе протоколами результатов отбора проб почвы, лабораторных исследований (испытаний), предоставленных истцу Ф» по определению суда об истребовании дополнительных доказательств причинения вреда почве от ....

Доводы ответчиков о том, что процесс утилизации отходов происходил в ходе технического этапа рекультивации, суд отклоняет как необоснованные.

Ответчиками не представлены доказательства, что при размещении отходов V класса опасности не произошло повреждение плодородного слоя почвы, как и то, что все работы Е» проводило в соответствии с проектом рекультивации. При этом судом разъяснялось право стороны на проведение судебной почвенно-экологической экспертизы.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию вред, причиненный почвам, суд исходит из характера причинения вреда, действий каждого из ответчиков.

Суд признает подтвержденным факт принадлежности земельного участка ...) ответчику и его эксплуатации последним, установлено причинение вреда почве при утилизации отходов производства и потребления.

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности можно привлечь заказчика, поручившего выполнить работы, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчика, фактически их выполнившего. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 49, п. 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...)).

Статья 1 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет отходы производства и потребления (далее - отходы) как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом.

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (статья 1 Закона ...- ФЗ).

Из объяснения ответчиков следует, что их действия носили согласованный и совместный характер. Р, будучи собственником земельных участков, имея намерение по выравниванию рельефа местности своих земельных участков, представил Е» возможность завести грунт - отходы V класса опасности, которое с помощью спецтехники осуществило его перемешивание с плодородным слоем земли. Тем самым утилизация 81 200 тонны отходов V класса опасности осуществлена в виде их захоронения. Однако данный способ утилизации такого большого объема отходов V класса опасности должен выполняться на спецполигонах, а не на земельных участках, предназначенных для ведения сельского хозяйства. Тогда как по материалам дела оба земельных участка Р предназначены для сельскохозяйственного производства.

Размер вреда рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ... N 238 (далее - Методика).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Истцом обосновано в соответствии с пунктом 9 Методики произведены расчеты вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ, исходя из установленного факта несанкционированного размещения отходов, вывезенных для утилизации с территории шламоотвала Ц», отходы V класса опасности, массой 81 200 тонн.

Исчисление размера вреда осуществлялось по формуле и составляет:

УЩ0ТХ= (81 200*10 000*2,31)*1,3*1 =2 438 436 000,00 руб.,

где Mi = 81 200 тонн;

Тотх = 10 000 руб./тонна (в соответствии с приложением 2 Методики для отходов 5 класса опасности). Класс опасности определен в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ... ... «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»;

В силу п. 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Кдефл = 2,31 (для 2022 года), коэффициент, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития. Применяется в соответствии с пунктом 14 приказа от ... ... «О внесении изменений в методику: исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от ... ...»;

Кисп - 1,3 - земли населенных пунктов (в соответствии с п. 8 Методики);

Кмпс = 1 (в соответствии с п. 13 Методики).

В силу п. 13 Методики коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт загрязнения и размещения на принадлежащих ответчику Р земельных участках отходов производства, относящихся к V классу опасности, в результате согласованных действий с ответчиком Е». Доказательств, свидетельствующих об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду, ответчиками не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, изложенные ответчиками, не влияют на вышеуказанные выводы суда, не освобождают от имущественной ответственности при неисполнении обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 900 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е» (ОГРН ... Р (ИНН: ...) в пользу К (ИНН ...) вред, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 2 438 436 000 рублей.

Взыскать с Е» (ОГРН ...), Р (ИНН: ...) солидарно государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...