Решение по делу № 2-38/2023 от 27.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации – 596 100 рублей, расходов по оплате госпошлины – 9 161 рубль.

Копия.

дело № 2-38/2023 (2-395/2022)

УИД 52RS0046-01-2023-000007-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 27 февраля 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «СОГАЗ» в лице сотрудника ООО «Юридический центр «АЛГОРИТС» ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации – 596 100 рублей, расходов по оплате госпошлины – 9 161 рубль,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара было повреждено помещение <адрес>, ранее застрахованное от ущерба истцом по договору страхования № №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 596 100.00 рублей в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке суброгации – 596 100 рублей, расходов по оплате госпошлины – 9 161.00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третьи лица ФИО2, ОНДиПР по <адрес>, ФИО7, ООО «Электросети», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого <адрес> причинен ущерб.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права УФРС по <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

На момент пожара между собственником указанного жилого помещения ФИО2 и АО «СОГАЗ» действовал договор страхования имущества граждан №РН0036, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было застраховано в соответствии с правилами страхования граждан и дополнительными условиями № по страхованию гражданской ответственности к Правилам по рискам «Пожар, взрыв» и «Залив» «Аварии при ремонтных/строительных работах», с установленной страховой суммой 1 680 000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СОГАЗ» проведен осмотр жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, на предмет пожара, в ходе которого установлено: каркас крыши видимые повреждения внешней части дома: каркас крыши над комнатами и над коридором - разрушен и обуглен в результате огневого воздействия, листы профнастила - деформация и следы огневого воздействия.

Внутри дома стены, потолок, пол намокли, произошло вздутие, имеются следы прогорания на всей, площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением в выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению последствий пожара указанного жилого помещения составила 596 100.00 рубля ей. АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым, утвердило страховой акт и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере 596 100.00 рублей.

Таким образом, сумма убытков страховщика в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения составляет 596 100.00 рублей.

Основываясь на имеющихся у страховщика документах, истец просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ФИО4, являющимся собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, из которой произошел пожар.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1,3,4) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события преступления. Из данного постановления следует, что вероятной и возможной причиной возникновения пожара является недостаток конструкции или изготовления электрооборудования в чердачном пространстве над квартирой №.

Указанное постановление ФИО4 было обжаловано в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, поскольку обжалуемое постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора, а материал направлен на дополнительную проверку.

Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине, а также исполнения обязанности по поддержанию используемого им жилого помещения в надлежащем состоянии, принятия достаточных мер, свидетельствующих о разумном и добросовестном поведении лиц, проживающих в жилом помещении, в части содержания жилья. Ответчиком в подтверждение заявления об отсутствии вины в пожаре каких-либо доказательств суду представлено не было.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также, того что по приведенному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу ответственности вина причинителя предполагается, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком произошел пожар <адрес> указанном выше доме, то есть установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими, у потерпевшей стороны в квартире последствиями.

Учитывая изложенное, а также, что неустранимых противоречий между сведениями, содержащимися в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ представленный стороной истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, ответственным за причинение убытков, в связи с чем АО «СОГАЗ» имеет право требования к указанному лицу в пределах суммы возмещенных убытков, а именно в сумме 596 000.00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», № в счет возмещения ущерба 596 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161 рубль 00 копеек, а всего взыскать 605 161 рубль 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сеченовский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материал гражданского дела № (2-395/2022) УИД 52RS0№-41 в Сеченовском районном суде <адрес>.