Дело №2-1186/2023
64RS0044-01-2023-000875-56
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Архипове А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование требований, что на основании вступившего в законную силу решения суда обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства проведены торги, на основании протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества собственником вышеуказанной квартиры является истец. Управляющей компанией истцу выдана справка о зарегистрированных в квартире лицах. Требование истца, направленное в адрес ответчиков, об освобождении квартиры, в добровольном порядке не исполнено. Ответчики по настоящее время зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении, что препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.
Ссылаясь на положения ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ истец просит прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по делу, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал доводы искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время ФИО2, ФИО3 и трое их несовершеннолетних детей проживают в спорном жилом помещении, ФИО7 в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Указала, что в рамках исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности ФИО2 задолженность была погашена в полном объеме в сентябре 2022 года, о проведении торгов по продаже квартиры ответчикам не было известно, реализацию указанной квартиры полагает незаконной, таким образом, оснований для выселения ответчиков из квартиры не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как следует из п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Балашовского районного суда Саратовской области от 16.01.2018 по делу №2-1-27/2018 с ФИО2, ФИО10 в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа №58/64/12/П от 04.06.2012 в размере 1694798,81 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1372000 руб. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22674руб.
Дополнительным решением Балашовского районного суда Саратовской области от 05.04.2018 договор займа №58/64/12П от 04.06.2012 расторгнут. С ФИО2, ФИО10 в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взысканы проценты за пользование займом в размере 13,10% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1312295,02 руб., начиная с 30.10.2017 и по день вступления дополнительного решения в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.06.2018 решение Балашовского районного суда Саратовской области от 16.01.2018 оставлено без изменения.
12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №38207/18/64041-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).
12.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в виде квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 1372000 руб.
25.02.2022 арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Саратовской области на торги.
На основании проведенных торгов победителем аукциона по лоту №05-А/318 по адресу: <адрес>, признан ФИО1, с которым 13.12.2022 заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является истец, дата регистрации права собственности – 10.02.2023.
Согласно справке, выданной ООО «Престиж-56» и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в спорной квартире зарегистрированы ответчики.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ФИО2, ФИО3 и трое их несовершеннолетних детей проживают в спорном жилом помещении.
Требования истца об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнены.
Доказательства заключения ответчиками с собственником квартиры соглашения о праве пользования квартирой, обременения квартиры правом пользования ответчиками, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проживание ответчиков и их регистрация в спорной квартире нарушают права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять решение о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из спорного жилого помещения.
Поскольку ФИО7 в жилом помещении не проживает, оснований для его выселения не имеется.
В настоящее время собственником жилого помещения является истец, что является основанием иска, право собственности ФИО1 не оспорено, сделка купли-продажи квартиры, торги по продаже арестованного имущества недействительными не признаны.
Из материалов исполнительного производства следует, что действительно 16.09.2022 от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 1377885,29 руб., вместе с тем в полном объеме задолженность по исполнительному производству погашена не была, так, 15.12.2022 взыскателю перечислены денежные средства в сумме 109951,01 руб. из поступивших от продажи арестованного имущества денежных средств в сумме 1212848 руб. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 12.01.2023.
Публичные торги, сделка купли-продажи, на основании которых к истцу перешло право собственности на жилое помещение, не оспорены. При таких обстоятельствах ФИО1 как собственник спорной квартиры вправе требовать прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением. В дальнейшем в случае признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи жилого помещения ответчики не лишены права на обращение в суд с заявлениями о пересмотре данного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом того, что требования о прекращении права пользования и выселении являются взаимосвязанными, подлежали оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого, возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
прекратить у ФИО2, паспорт <№>, ФИО3, паспорт <№>, ФИО4, свидетельство о рождении II-РУ <№>, ФИО5, свидетельство о рождении II-РУ <№>, ФИО6, свидетельство о рождении III-РУ <№>, ФИО7, паспорт <№>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.
В остальной части требований отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по чеку от 02.03.2023, номер документа <№> на счет УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья В.М. Хисяметдинова