12-129/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан 08 сентября 2023 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Заблоцкая М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 13 марта 2023 года о привлечении

ФИО1, ...

к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 13 марта 2023 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, а именно, за нахождение 28 января 2023г в 00 час 30 минут в охотничьих угодьях ..., географические координаты *** на механическом транспортном средстве автомобиле «Тойота Лэнд - Крузер Прадо», государственный регистрационный знак ***, с огнестрельным охотничьим оружием ОП СКС, калибр 7.62*39, серии П, ***, магазин которого был снаряжен 7 (семью) патронами, чем нарушил п.62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России №477 от 24 июля 2020 года. ... ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что 28 января 2023 года он передвигался на автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ***, в сторону ... по дороге общего пользования «Подъезд к д. Тамолык и д. Ax-Сук- с. Усть-Бюр». Не доезжая 8 км. до с. Усть-Бюр был остановлен государственным охотинспектором ФИО3 При себе имел разрешение на огнестрельное охотничье ружье ОП СКС, калибр 7.62*39, серии П, ***, охотничье ружье в разряженном и зачехленном состоянии отдельно от патронов. Имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общих охотничьих угодьях Усть-Абаканского района. При осмотре оружия, инспектором был выписан протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п. 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России №477 от 24 июля 2020 года. Основанием для составления протокола послужило то, что в кармане ФИО1 находился отъемный оружейный магазин с находившимися в нем семью патронами. Он не согласен с доводами Инспектора. В момент проверки он охоту не совершал, ссылаясь на пункт 5 статьи 1 Федерального закона №209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Кроме того, согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Усть - Абаканского района, дорога, на которой был остановлен ФИО1, относиться к дорогам общего пользования, а следовательно не является охотничьими угодьями. Применённая в обжалуемом постановлении часть 2 статьи 57 Федерального закона №209-ФЗ, о приравнивании к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, не может быть применена из-за отсутствия факта охоты как таковой. Кроме того, охотничий карабин СКС по своим конструктивным характеристикам не имеет отъёмного магазина, а следовательно неотъёмный (встроенный) магазин был разряжен и без патронов, что не оспаривалось Инспектором на месте и в дельнейшем при рассмотрении административного дела у заместителя министра по охране животного мира ФИО4 Просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил охоты.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нахождение в охотничьих угодьях ..., географические координаты *** на механическом транспортном средстве - автомобиль Тойота Лэнд - Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ***, с огнестрельным охотничьим оружием ОП СКС, калибр 7.62*39, серии П, ***, магазин которого был снаряжен 7 (семью) патронами, чем нарушил п.62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст.1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 названных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Постановлением Главы Республики Хакасия от 04.09.2014 №62-ПП "Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Хакасия" установлены границы охотничьих угодий Усть-Абаканского района, в которые входит земельный участок в 8 ..., географические координаты N ***

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 был задержан с охотничьим оружием и на автомобиле на дороге общего пользования ...

По смыслу закона, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Нахождение с охотничьим оружием на дорогах общего пользования не входит в понятие охоты или приравненных к охоте действий.

Действующим законодательством не запрещена транспортировка охотничьего оружия по автодороге общего пользования, проходящей через охотничьи угодья.

В силу ч. ч. 2 - 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ автомобильной дорогой общего пользования считается дорога, предназначенная для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Данная категория дорог может относиться как к автомобильным дорогам федерального значения, автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, так и к автомобильным дорогам местного значения, перечень которых утверждается соответствующим исполнительным органом власти, либо к частным автомобильным дорогам.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Усть - Абаканского района, на основании Постановлений администрации Усть- Абаканского района от 09.12.2013 №2038-п, от 03.09.2014 № 1675-п, от 31.12.2014 № 2667- п, от 29.12.2017 №2026-п, дорога, на которой был остановлен ФИО1 - ... - относиться к дорогам общего пользования Усть - Абаканского района.

Доказательств того, что данная автодорога не относится к автодорогам общего пользования, административным органом предоставлено не было.

Доводы представителя административного органа ФИО2 в судебном заседании о том, что дорога общего пользования Усть-Бюр-Тамалык, согласно постановлению РХ № 62 ПП, не исключена из состава охотничьих угодий - не состоятельны, основаны на неверном толковании закона.

Учитывая, что нахождение с охотничьим оружием на дорогах общего пользования не входит в понятие охоты или приравненных к охоте действий, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя министра по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 13 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.П. Заблоцкая