№ 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 113Чунского района Иркутской области Борейко М.К. от 5 мая 2023 г. о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось к мировому судье судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 5 мая 2023 г. заявление возвращено взыскателю на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что в заявлении о вынесении судебного приказа не корректно указан адрес места жительства должника (не указано наименование улицы).

Не согласившись с определением о возвращении заявления, заявителем подана частная жалоба, в которой ООО "Агентство Судебного Взыскания" просит определение о возвращении заявления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали, поскольку заявителем указан известный адрес места жительства должника из кредитного досье.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). Согласно положениям ст. 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Согласно изложенным нормам права, вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту. При этом, как следует из представленных материалов, полный адрес (с указанием наименования улицы) места регистрации должника, заявителем не указан в заявлении, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю. По приведенным основаниям суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Доводы частной жалобы об указании адреса в соответствии с адресом указанным в кредитном досье, и неизвестности заявителю полного адреса места жительства должника, не освобождает заявителя от соблюдения требований ст. 124 ГПК РФ в части указания в заявлении о выдаче судебного приказа полного адреса должника. Соответственно определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Заявитель не лишен возможности защиты своих нарушенных прав путем повторной подачи заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением требований ст. 124 ГПК РФ. Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Борейко М.К. от 5 мая 2023 г. о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Агентство Судебного Взыскания" - без удовлетворения. Судья М.А. Седых