РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителей истца: ФИО1 и ФИО3

представителя ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2023 по иску ФИО2 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ОАО «Иркутская электросетевая компания» о признании незаконными действий по технологическому отсоединению от электрической сети, возложении обязанности произвести безопасное технологическое присоединение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора аренды № 117/2016 от 10.06.2016 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 682406 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. На основании договора № 689/16-ЦЭС от 07.02.2017 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного с филиалом ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети», она приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросстсвого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Ею полностью оплачены расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 67 кВт, категория надежности III (третья). Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 кВ. Точка присоединения: ВЛ-10кВ опора №58 ВЛ-10 Кв (Еловка-Саяны). Резервный источник - не предусматривается.

В дальнейшем, в связи с финансовыми трудностями, образовалась задолженность за потребляемую электроэнергию.

Решением Ангарского районного суда от 31.05.2021 па нее возложена обязанность предоставить доступ гарантирующему поставщику ООО «Иркутская эиергосбытовая компания» и сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания» к высоковольтному разъединителю QS1, установленному на опоре №58.1, находящейся на земельном участке по адресу: Ангарский район, кадастровый помер №, для введения ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №2206 от 01.06.2017. Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство по делу №2-29.17/2021. Полагает, что исполняя решение суда, в присутствии судебных приставов-исполнителей, ответчики превысили свои должностные полномочия и вместо ограничения потребления произвели технологическое отсоединение на опоре № 58 ВЛ 10 кВ «Еловка-Саяны». Вместе с тем, задолженность за технологическое присоединение истцом погашена полностью. Считает данное технологическое отсоединение незаконным, поскольку, по ее мнению, на опоре № 58 ВЛ 10 кВ «Еловка-Саяны» никакою разъединителя нет, только технологическое присоединение до опоры владельца участка земли. Прекращение электроснабжения земельного участка причинило ей существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, а так же возможности вести сельскохозяйственное производство. На момент прекращения подачи электроэнергии в доме находились двое малолетних детей до 3-х лет.

Обращаясь с иском, окончательно сформулировав исковые требования, просит признать незаконным действия ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ОАО «Иркутская электросетевая копания» по технологическому отсоединению, установленному на опоре № 58 ВЛ-10 кВ «Еловка-Саяны» по адресу: ... (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода), кадастровый №; обязать ответчиков произвести безопасное технологическое присоединение, установленного на опоре № 58 ВЛ 10 кВ «Еловка-Саяны»; взыскать судебные расходы.

Представители истца ФИО1 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по доводам иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ООО «Иркутская энергосбытовая компания» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Иные участники процесса в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 между ОАО «Иркутская электросетевая копания» (далее - ОАО «ИЭСК») и ФИО2 заключен договор № 689/16-ЦЭС от 07.02.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода).

Указанный земельный участок был предоставлен истице на основании договора аренды №117/216 от 10.06.2016.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 67 кВт. Категория надежности III (третья). Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 кВ. Точка присоединения: ВЛ-10 кВ опора №58 ВЛ-10 кВ (Еловка-Саяны). Резервный источник — не предусматривается.

01.06.2017 выдан акт № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих. устройств.

Установлено, что 01.06.2017 между истцом и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения №2206, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии на энергоустановки потребителя ФИО2, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., (бывшие земли подсобного хозяйства авиазавода).

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №500-б от 23.05.2017 указана точка присоединения электроустановки потребителя к сетям сетевой организации – ОАО «ИЭСК», которой является опора №58 ВЛ 10кВ «Еловка-Саяны», находящаяся в границах земельного участка ФИО2

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Заочным решением Ангарского городского суда от 10.09.2019 исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к энергоустановке, расположенной на земельном участке, для введения ограничения режима потребления электроэнергии были удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность предоставить доступ гарантирующему поставщику ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания» к высоковольтному разъединителю QSI, установленному на опоре №.1, находящейся на земельном участке по адресу: ..., кадастровый №, для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

На основании исполнительного листа серии ФС № Ангарским РОСП УФССП России по ... 18.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 10.03.2021 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 10.03.2021 предоставлен доступ сетевой компании к высоковольтному разъединителю QSI, установленному на опоре №.1, находящемуся на земельном участке по адресу: ..., кадастровый №.

В дальнейшем, по заявлению ФИО2 заочное решение от 10.09.2019 было отменено и производство по делу возобновлено.

31.05.2021 по делу вынесено решение, аналогичное по содержанию заочному решению от 10.09.2019.

Судебный акт вступил в законную силу 01.07.2021, выдан исполнительный лист ФС № от 22.07.2021, на основании которого постановлением от 29.07.2021 Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 18.11.2021.

Как поясняли судебные приставы в судебном заседании, никаких мероприятий в рамках указанного исполнительного производства по ограничению режима энергоснабжения ФИО2 они не осуществляли, поскольку все мероприятия были осуществлены 10.03.2021 в рамках исполнения заочного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что ФИО2 оплату за энергоресурсы не производит, самоограничение режима потребления электроэнергии не вводит, технической возможности отключения энергоустановок потребителя от сетей сетевой компании вне пределов земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2, не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иной способ защиты своих прав у истца отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство – преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывали ответчики, полное ограничение режима потребления электроэнергии ФИО2 произведено с опоры № 58 ВЛ, поскольку указанная опора является точкой поставки, находится на границе балансовой принадлежности сторон. В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 500-6 от 23.05.2017 опора № 58 ВЛ 10кВ «Еловка-Саяны», находится в ведении OAО «ИЭСК».

Предоставление доступа к высоковольтному разъединителю QS1, установленному на опоре № 58.1 (данное электрохозяйство находилось во владении ФИО2), было необходимо для того чтобы убедится в отключенном положении коммутационных аппаратов с целью проведения технических, мероприятия для безопасного производства работ (установка заземления) с последующим откидыванием шлейфов с указанной опоры.

Данные доводы ответчиков суд находит обоснованными, поскольку проведенные мероприятия произведены в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903.

Разрешая данный спор, суд установил, что все мероприятия, связанные с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии, на которые ссылается истец, признавая их незаконными, осуществлялись на основании судебного акта, вступившего в силу, в ходе его исполнения.

При этом суд учитывает, что, вопреки доводам ответчика, в судебном акте от 31.05.2021 не указано, что ограничение режима потребления электроэнергии ФИО2 должно производиться исключительно от опоры № 58.1. К указанной опоре суд предоставил доступ, так как данная опора находится на земельном участке, принадлежащим ФИО2

Поскольку введение режима ограничения энергоснабжения потребителя произведено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на границе балансовой принадлежности сторон (опора № 58 ВЛ 10кВ «Еловка-Саяны»), оснований считать его незаконным не имеется.

Учитывая, что доказательств полной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы ФИО2 не представлено, то оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести безопасное технологическое присоединение не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков в ее пользу государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №, выдан 22.09.2022) к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН №), ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН №) о признании незаконными действий по технологическому отсоединению от электрической сети, возложении обязанности произвести безопасное технологическое присоединение, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 30.04.2023.