Дело №2а-1102/2025
УИД 73RS0013-01-2025-001583-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с иском в суд к административным ответчикам, в обосновании заявленных требований указала, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.02.2022 возбуждены исполнительные производства №*-ИП (возмещение материального ущерба на сумму 56 тыс.руб.) и №*-ИП (возмещение морального вреда на сумму 1 млн.руб.) на основании исполнительных листов, выданных Димитровградским городским судом на основании приговора от 04.02.2022.
В рамках указанных исполнительных производств квартира, принадлежащая должнику ФИО5, передана для реализации на торги 03.10.2024.
11.12.2024 поступило уведомление о не реализации имущества на торгах.
11.12.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.
24.02.2025 поступило уведомление о не реализации имущества на торгах.
01.03.2025 она получила предложение судебного пристава-исполнителя ФИО3 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
01.04.2025 она получила посредством Госуслуг информацию о ходе исполнительного производства, в которых обнаружила запись о том, что 27.03.2025 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, 27.03.2025 – акт передачи имущества взыскателю б/н.
Полагает вынесение постановления о снятии ареста, а также акта о передаче имущества незаконным, поскольку до настоящего времени ей не разъяснен порядок фактической передачи объекта, она не внесла денежные средства на депозит подразделения.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изданию 27.03.2025 акта передачи взыскателю имущества (квартиры кадастровый №* площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>) незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в административном иске, поддержала, пояснила, что до настоящего времени квартира ей не передана, порядок передачи не разъяснен. Акт вынесен незаконно.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что действия пристава соответствовали закону.
Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, в связи с техническими неполадками, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Судом установлено, что 14.02.2022 ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства №*-ИП (возмещение материального ущерба на сумму 56 тыс.руб.) и №*-ИП (возмещение морального вреда на сумму 1 млн.руб.) на основании исполнительных листов, выданных Димитровградским городским судом на основании приговора от 04.02.2022 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительного производства №*-ИП судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что торги по реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не состоялись, 18.03.2025 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Как следует из пояснений административного истца, она выразила желание принять не реализованное имущество, однако на запросы о том, как будет осуществляться фактическая передача имущества ответы не получила, действия по внесению денежных средств на депозит судебных приставов (разница между суммой долга и стоимостью переданного на реализацию имущества) не совершила.
В материалы дела представлены запросы ФИО1 о разъяснении ей порядка фактического передачи квартиры и документов от 28.03.2025.
Поскольку фактически квартира ей не передана, она не внесла денежные средства на депозит ССП, истец полагает действия судебного пристава исполнителя по формированию акта передачи имущества незаконным.
В соответствии с п.п. 11-13 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Как следует из материалов дела, акт о передаче имущества сформирован программой в качестве шаблона программой после вынесения постановления о передаче имущества взыскателю.
Акт не заполнен, не подписан сторонами, таким образом, как документ, влекущий правовые последствия он не существует.
С учетом указанного, требование административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изданию 27.03.2025 акта передачи взыскателю имущества (квартиры кадастровый №* площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>) незаконным удовлетворению не подлежит, поскольку документ сформирован в качестве шаблона, права взыскателя не нарушает.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 мая 2025 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева