УИД: 77RS0010-02-2022-017451-45 № 2-8790/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8790/22 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности документов, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес, в котором просит установить факт принадлежности ему военного билета – НП №7221031 от 05.04.1980 года, трудовой книжки колхозника №446, трудовой книжки АТ-II №0260617 от 23.11.1982 года, признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №715926/22 от 03.08.2022 года об отказе в назначении истца пенсии, а также обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с учетом периодов трудовой деятельности с мая 2022 года, указывая, что 21.04.2022 года он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес при рассмотрении вопроса о назначении пенсии не приняты принадлежащие ему военный билет – НП №7221031 от 05.04.1980 года, трудовая книжка колхозника №446, трудовая книжка АТ-II №0260617 от 23.11.1982 года, так как дата рождения истца в военном билете и трудовой книжке – 05.07.1960 года, а также в трудовой книжке колхозника – 24.11.1960 гола не соответствует паспортным данным истца в части даты рождения – 05.11.1960 года, в связи с чем периоды военной службы и трудовой деятельности не включены в стаж истца.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из дополнительного отзыва ответчика следует, что при теоретическом удовлетворении исковых требований величина ИПК составит 22,191.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях», Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления стажа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 (п.43), при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

21.04.2022 года он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес при рассмотрении вопроса о назначении пенсии не приняты принадлежащие ему военный билет – НП №7221031 от 05.04.1980 года, трудовая книжка колхозника №446, трудовая книжка АТ-II №0260617 от 23.11.1982 года, так как дата рождения истца в военном билете и трудовой книжке – 05.07.1960 года, а также в трудовой книжке колхозника – 24.11.1960 гола не соответствует паспортным данным истца в части даты рождения – 05.11.1960 года.

Страховой стаж истца на дату обращения составил 10 лет 21 день.

Истец ставит перед судом требование об установлении факта принадлежности ему военного билета – НП №7221031 от 05.04.1980 года, трудовой книжки колхозника №446, трудовой книжки АТ-II №0260617 от 23.11.1982 года, так как дата рождения истца в указанных документах не соответствовала дате рождения в паспорте истца – 05.11.1960 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суду представлена копия военного билета – НП №7221031 от 05.04.1980 года, выданная на имя фио, паспортные данные, основная гражданская специальность - тракторист.

Согласно трудовой книжки колхозника №446 от 17.06.1982 года, она выдана ФИО1, паспортные данные, Старотиньгешским Семьсоветом адрес.

Также суду представлена трудовой книжки АТ-II №0260617 от 23.11.1982 года, выданная на имя фио, паспортные данные, профессия, специальность – тракторист.

Согласно копии паспорта истца, он выдан на имя ФИО1, паспортные данные.

Свидетельство о рождении истца II-ЛГ №105608 оформлено на имя ФИО1, паспортные данные.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в т.ч. факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца о том, что разночтения в указании ее отчества в различных документах являлись следствием ошибок со стороны лиц, оформлявших эти документы, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание то, что представитель ответчика в судебном заседании по существу не возражала против установления факта принадлежности истцу указанных в исковом заявлении документов, вышеназванные доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд находит требования фио в части установления факта принадлежности ему военного билета – НП № 7221031 от 05.04.1980 г., трудовой книжки колхозника №446 от 17.06.1982 г., трудовой книжки – бланк серии АТ-II № 0260617 от 23.11.1982 г. подлежащими удовлетворению.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №715926/22 от 03.08.2022 года об отказе в назначении истцу пенсии, а также обязании назначить истцу страховую пенсию по старости с мая 2022 года, с учетом анализа представленных доказательств, в том числе предварительного расчета ИПК, согласно которого в случае включения периода военной службы и трудовой деятельности в стаж истца размер индивидуального пенсионного коэффициента составит 22,191, при требуемом 23,4.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об обязании назначить пенсию не имеется, в связи с недостижением необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности документов, обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, паспортные данные, военного билета – НП № 7221031 от 05.04.1980 г.

Установить факт принадлежности ФИО1, паспортные данные, трудовой книжки колхозника №446 от 17.06.1982 г.

Установить факт принадлежности ФИО1, паспортные данные, трудовой книжки – бланк серии АТ-II № 0260617 от 23.11.1982 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.