УИД №

Дело №5-2140/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда РТ Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 на дороге возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершил столкновение в автомобилем «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, совершавшим поворот налево. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что он действительно совершал обгон в зоне пешеходного перехода. Однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 при совершении маневра поворота налево не включил указатель поворота.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что перед совершением поворота налево он заблаговременно включил указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что препятствий не имеется. Когда он практически завершил маневр поворота налево, в заднюю левую боковую часть его автомобиля пришелся удар от позади едущего автомобиля «<данные изъяты>». В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего - адвокат ФИО4 полагал, что вина ФИО1 в ДТП доказана. ФИО1 совершил обгон в нарушение правил ПДД и не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем произошло ДТП.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она двигалась по <адрес> за рулем своего автомобиля «<данные изъяты>». Подъезжая к перекрёстку с <адрес>, ее по встречной полосе на большой скорости обогнал автомобиль «<данные изъяты>», который после этого совершил столкновение с впереди едущим автомобилем «<данные изъяты>», который уже завершал маневр поворота налево на <адрес>. Был ли перед поворотом включен сигнал поворота налево у автомобиля «<данные изъяты>», она сказать не может, так как ее внимание было направлено на автомобиль «<данные изъяты>» в связи с агрессивным вождением. После ДТП она проехала мимо и не остановилась. Когда проезжала место ДТП, обратила внимание, что сигнал поворота налево у автомобиля «<данные изъяты>» не работал. В связи с этим в своих письменных объяснениях указывала, что сигнал поворота водителем «<данные изъяты>» не включался. В действительности она это точно сказать не может. Приехав на работу, в групповом чате одного из мессенджеров написала, что была очевидцем указанного ДТП и оставила свои контактные данные. Через некоторое время с ней связался ФИО1 и просил дать объяснения в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез ее в ГИБДД, где она написала объяснения.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст.11.2. ПДД, водителю запрещается выполнять обгон, в том числе в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен, в числе прочего, на пешеходных переходах (абз.2).

В соответствии ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), объяснениями участников ДТП и свидетеля Свидетель №1 (л.д.24, 26, 27).

Данные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего доказательства, ничем не опровергнуты, оснований не доверять которым у суда не имеется. Свидетель Свидетель №1 в суде дала более подробные показания. Оснований сомневаться в ее показаниях у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением и левых 1-3 ребер, которые образовались от травматического воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не исключено образование в комплексе одной травмы, в срок, указанный в определении, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Таким образом, нарушение ФИО1 п.11.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Указание ФИО1 на нарушение водителем Потерпевший №1 ПДД не рассматривается, поскольку в любом случае ФИО1 не был освобожден от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований ПДД, принятия мер к безопасности движения и не исключает вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Именно виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административномправонарушении.

Кроме того, по смыслу закона водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот), отсутствует обязанность уступить ему дорогу (абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В данной дорожной ситуации ФИО1 не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Потерпевший №1, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, поскольку ФИО1 совершал обгон в нарушение требований Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода, что ФИО1 не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими обстоятельствами судья учитывает частичное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает повторное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД за последний год.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, вышеуказанные смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также мнение потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать.

На основании изложенного, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами на определенный срок будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, и будет являться соразмерным наказанием степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Данные получателя штрафа – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Примечание:

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, в кабинет №201 по адресу: РТ, <...>.

Постановление01.09.2022