РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-95/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022г., не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчику, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 г., не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 г.

В обосновании заявленных требований указал, что 18.03.2021 года на основании исполнительного листа № ФС №037260165 от 23.02.2021, выданного Самарским районным судом г. Самары по делу № 2-5/2020, возбуждено исполнительное производство № 3569/21/63036- ИП о приведении жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состояние, существовавшее до проведении самовольной реконструкции путем восстановления веранды поз.8. пл. 20,4 кв.м, и балкона пл. 14,3 кв.м, с восстановлением общей площади квартиры 57.5 кв.м., пл. лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 24,7 кв. м., а также общей планировки реконструированной части квартиры в соответствии с актом № 14 ввода <адрес> в эксплуатации от 24.02.2000 г. и соответствующими изменениями в техническую документацию планировки квартиры, внесенными в данные ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре на основании данного акта ввода.

30.11.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку не все требования, указанные в судебном решении, были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с решением Самарского районного суда г. Самары ФИО3 должен был привести жилое помещение — квартиру в состояние существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

В ходе самовольного переустройства и перепланировки квартиры на наружных стенах веранды были надстроены стены над помещением первого этажа, а также произведено утепление в результате чего были образованы кухня и жилая комната. Между жилой комнатой 19,0 кв.м, и коридором 15,0 кв.м, в несущей стене был пробит дверной проем. Устройство проема в несущих стенах необходимо проектировать и согласовывать до ремонта. Проект намеченной перепланировки разрабатывается организацией, имеющей для этого необходимый допуск СРО после получения положительного Технического заключения от авторов проекта дома или от специализированной организации. При выполнении проёма необходимо выполнить его соответствующее усиление по чертежам из соответствующего согласованного проекта. Восстановление несущей стены не предполагает только закладку созданного проема кирпичом. Чтобы выполнить такие ремонтные работы нужно специальное заключение от автора проекта или специализированной организации, которые должны решить, какие работы необходимы для восстановления технических характеристик объекта.

В нарушение данных требований, собственником жилого помещения не были представлены технические заключения о проведении необходимых работ по восстановлению технических характеристик объекта.

Кроме того, спорный проем в дальнейшем закрывался гипсокартоном, в связи с чем, собственник жилого помещения должен был иметь акт освидетельствования скрытых работ, который представляет собой официальный документ, составляемый после приемки представителями подрядчика, заказчика и авторского надзора выполненных ответственных работ, которые будут скрыты последующими мероприятиями при ремонте.

Проведение ремонтных работ с нарушением обязательных технических требований может привести к обрушению стены, что в свою очередь повлечет причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ни судебному приставу-исполнителю, ни другим сторонам, участвующим в исполнительном производстве, неизвестно каким образом был осуществлен демонтаж проема в несущей стене, а также отвечает ли проведение ремонтных работ техническим требованиям и требованиям безопасности.

Согласно пункту 6.2.1.16 СП 54.13330.2022. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) покрытие пристроенной или встроенно-пристроенной (стилобатной) части многоквартирного жилого здания и козырьков над входами должно отвечать требованиям, предъявляемым к бесчердачному покрытию, а его кровля - требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой СП 54.13330.2022 25 кровле СП 17.13330.

В многоквартирных жилых зданиях степеней огнестойкости I—III допускается проектировать покрытия с эксплуатируемой кровлей, соответствующие 4.23, 6.4.22, 6.4.23 указанного документа.

Глава 5 СП 17.13330.2017 «СНиП Н-26-76 Кровли» закрепляет требования к укладке кровли из рулонных и мастичных материалов. Требования данного СП также относятся к полу на балконе, поскольку он является крышей 1 этажа пристроя многоквартирного дома.

Кроме того, согласно пункту 9.2 СП 17.13330.2017 «СНиП Н-26-76 Кровли» водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода должны располагаться равномерно по площади кровли на пониженных участках; на самом низком участке, при необходимости, предусматривают аварийный водоотвод сквозь стену (парапет) с помощью парапетной воронки. На каждом участке кровли, ограниченном стенами (парапетами), число воронок в зависимости от их пропускной способности и района строительства определяют по СП 30.13330 и СП 32.13330, при этом их должно быть не менее двух, одна из которых может быть предусмотрена в виде парапетной воронки.

Водостоки должны быть защищены от засорения листво- или гравиеуловителями, а на эксплуатируемых кровлях-террасах над воронками и лотками предусматривают съемные дренажные решетки или ревизионные колодцы.

Собственник квартиры уложил кровлю без соблюдения вышеуказанных требований и не сделал водосток, который является обязательным. Совокупность указанных нарушений может повлечь в дальнейшем разрушение стены пристроя 1 этажа многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>.

Считает, что данное нарушение является существенным, поскольку нарушает права лиц на защиту своих прав и обязанностей.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направила постановление об окончании исполнительного производства истцу.

В связи с вышесказанным ФИО1 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, в производстве Самарского районного суда г.Самары находилось административное дело № 2а-95/2023 по иску ФИО3 к УФССП по Самарской области, Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании по исполнительному производству №3569/21/63036-ИП от 18.03.2021г. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 09 марта 2023 года объединены в одно производство административное дело № 2а-95/2023 по иску ФИО3 к УФССП по Самарской области, Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и административное дело №2а-552/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Самарского района г.Самары ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 23 марта 2023 производство по административному делу №2а-95/2023 по административному иску ФИО3 к УФССП по Самарской области, Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании по исполнительному производству №3569/21/63036-ИП от 18.03.2021г. исполнительского сбора в размере 5000 руб., - прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО4 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на пропуск срока обжалования оспариваемого постановления, отсутствия уважительных причин, ссылаясь также на то, что решение Самарского районного суда г. Самары от 20.05.2020 было исполнено на дату 30.11.2022г. в полном объеме.

Административные ответчики УФССП по Самарской области, Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО6, Судебный пристав исполнитель ФИО5, Врио начальника ОСП Самарского района ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Главный специалист Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО11, Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО12 -ФИО13, Публично- правовая компания "Роскадастр", в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ. исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что Решением Самарского районного суда г.Самары от 20.05.2020 по делу № 2-5/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние были удовлетворены. Суд

постановил:

обязать ФИО3, ФИО8 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции путем восстановления веранды поз. 8 площадью 20,4 кв.м. и балкона площадью 14,3 кв.м. с восстановлением общей площади квартиры 57,5 кв.м., площади лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 24,7 кв.м., а также общей планировки реконструированной части квартиры в соответствии с актом № 14 ввода <адрес> в эксплуатации от 24.02.2000г. и соответствующими изменениями в техническую документацию планировки квартиры, внесенными в данные ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре на основании данного акта ввода, обязать ФИО10, ФИО9 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции путем демонтажа помещений поз. 36 площадью 9,8 кв.м., поз. 37 площадью 9,5 кв.м., балкона площадью 19,1 кв.м., балкона площадью 2 кв.м. с восстановлением существовавшего до проведения реконструкции балкона квартиры, исковые требования ФИО10, ФИО9 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично, признать за ФИО10, ФИО9 право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., подсобной площадью 23, 10 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 2,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 14.12.2020 г.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист №ФС037260165 от 23.02.2021 г.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3569/21/036-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО3, ФИО8 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции путем восстановления веранды поз. 8 площадью 20,4 кв.м. и балкона площадью 14,3 кв.м. с восстановлением общей площади квартиры 57,5 кв.м., площади лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 24,7 кв.м., а также общей планировки реконструированной части квартиры в соответствии с актом № 14 ввода <адрес> в эксплуатации от 24.02.2000г. и соответствующими изменениями в техническую документацию планировки квартиры, внесенными в данные ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре на основании данного акта ввода.

В связи с тем, что в целях полного и правильного исполнения требования исполнительного документа для разъяснения вопросов требующих специальных знаний, необходимо участие в исполнительном производстве специалиста 08.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО5 вынесено постановление о привлечении специалиста.

22.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО5 был составлен акт о совершении исполнительных действий. С участием специалиста ГЖИ ФИО11, представителя должника - ФИО15 согласно которого решение суда в полном объеме не исполнено, а именно не установлена перегородка между коридором и санузлом.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО5 был составлен акт о совершении исполнительных действий. С участием специалиста ФИО11, представителя должника-ФИО15 Которым установлено, что в результате визуального осмотра специалиста перепланировка квартиры № 6 соответствует техническому паспорту помещения, по состоянию на 02.11.2022 г., а так же согласно примечанию в паспорте возвращена в первоначальную планировку помещение, технические характеристики планировка соответствует выкопировки (плана этажа) по состоянию на 27.01.1986 г.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3569/21/036-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Материалы исполнительного производства содержат документальное подтверждение направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 г., что подтверждается почтовым реестром, предоставленным в суд в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в рамках настоящего дела определением Самарского районного суда г.Самары от 24.04.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ООО «Самарское бюро Экспертиз и исследований» было дано заключение эксперта №23-64, так по поставленному вопросу: «Было ли исполнено решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2020 года по гражданскому делу №2-5/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8 ФИО10, ФИО9 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние и по иску ФИО10, ФИО9 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности перепланированное и реконструированное жилое помещение в порядке приватизации, в части:... «Обязании ФИО3, ФИО8 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес> состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции путем восстановления веранды поз. в площадью 20,4 кв.м, и балкона площадью 14,3 кв.м, с восстановлением общей площади квартиры 57,5 кв.м., площади лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 24,7 кв.м., а также общей планировки реконструированной части квартиры в соответствие с актом №14 ввода <адрес> в эксплуатации от 24.02.2000г. и соответствующими изменениями в техническую документацию планировки квартиры, внесенными в данные ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре на основании данного акта ввода...» на дату 30.11.2022г. на основании представленной технической документации, а также фотоматериалов и копий исполнительного производства, инвентарного дела № по адресу: <адрес>», был дан ответ, согласно которому: Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2020 года по гражданскому делу №2-5/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в первоначальное состояние и по иску ФИО10, ФИО9 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности перепланированное и реконструированное жилое помещение в порядке приватизации, в части:... «Обязании ФИО3, ФИО8 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение- квартиру расположенную по адресу:. Самара, <адрес> состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции путем восстановления веранды поз.в площадью 20,4 кв.м, и балкона площадью 14,3 кв.м, с восстановлением общей площади квартиры 57,5 кв.м., площади лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 24,7 кв.м., а также общей планировки реконструированной части квартиры в соответствие с актом № ввода <адрес> в эксплуатации от 24.02.2000г. и соответствующими изменениями в техническую документацию планировки квартиры, внесенными в данные ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре на основании данного акта ввода - исполнено на дату 30.11.2022г. на основании представленной технической документации, а также фотоматериалов и копий исполнительного производства, инвентарного дела № по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертами непосредственно осуществлено исследование технического состояния квартиры, выводы мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд кладет в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно также согласуется с представленными по делу доказательствами, дано лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца ФИО2 – эксперт ФИО16, проводившая вышеуказанную экспертизу, пояснила, что в данном заключении эксперта рассматривался вопрос поставленный судом, выполнено ли решение суда на дату 30.11.2022г., в решении суда не указано какими материалами должны производится какие-либо конструкции, таких указаний нет, там указано, что должна быть первоначальная площадь квартиры общей планировке квартиры. Проверялись площади помещений, габаритная характеристика, высотная характеристика помещений, но непосредственно соответствие строительным нормам и правилам данные работы не исследовались, поскольку изучение этого момента не предполагалось. В ответ на вопрос представителя о состоянии кирпичной перегородки, расположенной в помещении коридора без установленной перемычки дверного блока, как уже указано в заключении эксперта, ФИО16 пояснила, что расположенные подпорные балки в помещении веранды не соответствуют федеральному закону, создают угрозу жизни и здоровья для граждан пребывающих именно в <адрес> же пояснила, что были зафиксированы обстоятельства, которые влияют на безопасность, но детально этот вопрос не рассматривался, поскольку данный вопрос не ставился судом. Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2020 выполнено на испрашиваемую дату в том объеме, в котором указано в этом решении.

В связи с чем, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, доводы представителя административного истца, относящиеся к несоответствию произведенной планировки строительным нормам и правилам, ввиду чего судом отклоняются.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.6, 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных нормативных требований административным истцом не представлено объективных доказательств тому, что решение суда на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства было не исполнено.

Напротив, с учетом всей совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, что решение Самарского районного суда г. Самары от 20 мая 2020 по гражданскому делу № 2- 5/2020 было исполнено по состоянию на 30.11.2022г., что также подтверждено фотоматериалами и заключением эксперта.

Кроме того, вопреки доводов административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.11.2022 г. направлена административному истцу, что подтверждается материалами настоящего дела.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

У судебного пристава-исполнителя, исходя из представленных документов, имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства № 3569/21/036-ИП 30.11.2022г..

Поскольку, решение суда по гражданскому делу № 2- 5/2020 исполнено в полном объеме, то действия судебного пристава - исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО18 по вынесению оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 г. и направлению постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 г. нельзя признать незаконными, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ причины, по которым лицо пропустило процессуальные сроки, должны быть уважительными.

Суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного законом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом указанного процессуального срока.

При этом суд исходит из того, что о нарушенном праве административному истцу стало известно 19.12.2022г., поскольку представитель административного истца ФИО19, действующая на основании доверенности от 09.09.2020г. №<адрес>8, диплома КА №, участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела №2а-1775/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП по Самарской области, Ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП Самарского района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО6 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, которое было объединено с настоящим делом. Копия оспариваемого постановления была приобщена административным ответчиком, представитель ФИО19 после ознакомления с представленными документами, не возражала против приобщения их к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного истца не смогла указать причину, свидетельствующую об уважительности пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления.

В связи с чем, суд полагает, что пропущенный срок подачи искового заявления восстановлению не подлежит, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, административным истцом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен без уважительных причин.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом десятидневного срока обжалования действий пристава (подачи административного иска об обжаловании действий пристава).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом был также пропущен, права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя не нарушены, в связи с чем, совокупности условий, необходимых в силу 227 КАС РФ не имеется, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (№) к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самара УФССП по Самарской области ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022г., не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 г.