Дело №

УИД: 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес>

<адрес> 30 мая 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 87 915 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства Exeed Txl, г.р.з. Х191МЕ797. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2. нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Exeed Txl, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 87 915,87 руб. Таким образом ФИО1 на момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание истец: СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, о чем выдан страховой полис № ХХХ 0376923967 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно данного страхового полиса лицами, собственником и страхователем транспортного средства является ФИО1, допущенными лицами к управлению транспортным средством марки Skoda Rapid, г.р.з. С265АМ790 являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Exeed Txl, г.р.з. Х191МЕ797, и автомобилем Skoda Rapid, г.р.з. С265АМ790, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Exeed Txl, г.р.з. Х191МЕ797. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, г.р.з. С265АМ790, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Владелец транспортного средства Exeed Txl, г.р.з. № ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 87 915,87 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 31-32).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии о ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора обязательного страхования страхователем ответчик ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, в связи с чем, имеется право страховщика требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса, а поэтому заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 87 915,87 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: № в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 87 915,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва