Дело № 2-4730/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-004256-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, третье лицо: ПАО «Сбербанк России»,

установил:

Истец ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 65,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о разрешении произвести переустройство и перепланировку в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение, которым дано согласие на переустройство и перепланировку данного жилого помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «Зодчий» №, установив сроки для производства строительно-ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истцом было запрошено и получено разрешение на перепланировку жилого помещения от ПАО «Сбербанк России» и страховой компании. В процессе ремонтно-строительных работ истцом были допущены отступления от проекта ООО «Зодчий» № в связи с чем указанный проект утратил силу. Отступление от проекта заключалось в том, что в гардеробных помещениях были установлены непредусмотренные проектом унитазы и поддоны для душевых кабин, к ним имеется подводка канализации и водоснабжения, которые произведены в соответствии со строительными нормами и правилами в границах квартиры. Все ремонтно-строительные работы в квартире собственником были завершены в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной ответчиком проверки спорной квартиры, в адрес истца поступило требование № о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В связи с окончанием строительно-ремонтных работ и отступлениями от первоначального проекта истцом был заказан проект по перепланировке и переустройству квартиры у ИП ФИО5, которым был подготовлен проект №. Проектом № были учтены все произведенные в квартире ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке. Переустройство и перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не нарушает права и законные интереса граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В результате произведенных ремонтно-строительных работ несущих и ограждающих конструкций квартиры не затронуто. Просила сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом №, изготовленным ИП ФИО5

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 89-90).

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В силу ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа исполнительной власти (распоряжение администрации района) об утверждении перепланировки, которое принимается при наличии согласованного МВК района проекта перепланировки, согласованного в установленном порядке.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Положениями п. 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).

Согласно технического паспорта на квартиру, данная квартира представляет жилое помещение, площадью 65,5 кв.м, расположенное в многоквартирном пятиэтажном <адрес>. постройки, состоящее из 3 комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора и кладовой (л.д. 21-22).

Решением Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с представленным проектом (проектной документацией), выполненным ООО «Зодчий» №. Указанным решением установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Также истцом произведено согласование переустройство и перепланировка жилого помещения с САО «ВСК» (л.д. 24) и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 25).

Как следует из письма Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения установлено, что данное помещение не соответствует проекту переустройства и перепланировки, выполненному ООО «Зодчий» №, а именно: в помещениях, указанных в проекте как гардеробные № 5, 7, 9, выявлено наличие не предусмотренных Проектом унитазов, поддонов для душевых кабин, сетей водоснабжения, водоотведения, вентиляции. В связи с изложенным истице было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений (л.д. 29).

С учетом установленных в ходе осмотра представителем ответчика отступлений в проекте переустройства и перепланировки, выполненном ООО «Зодчий» №, истцом в ИП ФИО5 был заказан проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, который был предоставлен в материалы дела (№) (л.д. 31-87).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (акт строительно-технического экспертного исследования), выполненного экспертом Центра независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу <адрес> выполнены в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами (техническими регламентами) и санитарными нормами и правилами, государственным стандартам, противопожарной безопасности. Сохранение указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан данного жилого дома, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также безопасности здания. При проведении работ по перепланировки квартиры был произведен демонтаж всех существующих несущих внутриквартирных перегородок между помещениями, несущие конструкции дома не были затронуты, также не были затронуты элементы общего имущества многоквартирного <адрес> (л.д. 163-195).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснения сторон, фактических материалов дела, в том числе заключения, составленного по результатам обследования произведенных в квартиры истицы перепланировки и переустройства, достоверно установив, что выполненные в жилом помещении истца перепланировка и переустройство в установленном порядке в том виде, в котором они были выполнены, согласована не была, но отвечает требованиям безопасности, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт <...>) к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом №, изготовленным ИП ФИО5

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4730/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-004256-96

Гатчинского городского суда Ленинградской области

принято ДД.ММ.ГГГГ.