< >

№ 11-361/2023

УИД 35MS0066-01-2023-000608-05

мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 66 Глотова Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В., при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «НБК» Й. на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установив следующий порядок выплат – общую сумму выплат в размере 37 250 рублей разделить равными частями на 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 725 рублей.

В частной жалобе представитель истца ООО «НБК» Й. не согласившись с определением, просил его отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства затруднительного материального положения, получения доходов всех членов семьи, размера получаемых социальных пенсий/пособий на несовершеннолетних детей.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 250 рублей, расходы на оказание юридических услуг 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом вышеуказанных норм, мировой судья обоснованно пришел к выводу о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения, с учетом тяжелого материального положения заявителя, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и невозможности исполнения решения суда единовременно.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «НБК» Й. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > В.В. Кожевников