Дело №2-274/2022 УИД 65RS0009-01-2022-000311-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Слипухиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью ««АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 832 рубля 83 копейки рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 25 677 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 155 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по заключенному с ФИО1 договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору цессии уступило право требования по указанному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последнее, в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования по этому договору ООО «АйДи Коллект».

Истец просил о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 832 рубля 83 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1 132 рубля 49 копеек.

В судебное заседание при надлежащем извещении стороны спора не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № с ООО МФК «Мани Мен», обязательства по которому до настоящего времени не исполнила.

Договор займа заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием программно-аппаратного комплекса ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов (л.д. №).

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию.

Выполнение ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств по договору займа подтверждается перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчику в сумме 30 000 рублей по номеру счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. №).

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе, договор между сторонами подписан электронным образом (посредством СМС).

Между тем, за ответчиком числится задолженность по вышеуказанному договору займа, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 68 832 рубля 83 копейки рублей, из которых 25 677 рублей 83 копейки - основной долг, 13 155 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии №№ уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по заключенному с ФИО1 договору займа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору цессии уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д. №), которое в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии от № уступило право требования по этому договору ООО «АйДи Коллект» (л.д. №).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, то иск ООО «АйДи Коллек» подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что ООО «АйДи Коллект» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 264 рубля 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), 1 132 рубля 49 копеек из которых истцом заявлено ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 832 рубля 83 копейки, из которых 25 677 рублей 83 копейки - основной долг, 13 155 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы в размере 1 132 рубля 49 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ногликский районный суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года.

Председательствующий З.А.Антипова