ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела № производство № (№)
23 января 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2:
- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 384 938,00 руб.;
- расходы на оплату экспертного исследования по оценке причиненного ущерба в размере 13 350,00 руб.
В обоснование иска приведены обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием автомобиля GEELY MONJARO, государственный номер № принадлежащего ФИО1, и автомобиля DAEWOO LANOS, государственный номер № принадлежавшего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде механических повреждения принадлежащего транспортного средства. Виновником рассматриваемого ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2, обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец ФИО1 и представитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, согласно заявлению представителя просили рассматривать дело в отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 г. N 6-П).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). На потерпевшего не может быть возложена обязанность осуществлять поиск деталей с точно той же степенью износа, которая рассчитана в рамках Единой методики. Для выполнения восстановительного ремонта потерпевший вынужден приобретать новые детали, стоимость которых входит в сумму ущерба (п. 5 Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 г. N 6-П).
С учётом изложенной выше правовой позиции в размер ущерба включается стоимость восстановительного ремонта без учёта износа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля GEELY MONJARO, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля DAEWOO LANOS, государственный номер №, принадлежавшего ФИО2 и под его управлением.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, управлявшим автомобилем DAEWOO LANOS, государственный регистрационный знак №
В частности, водитель ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO LANOS, г.р.з. №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося т/с GEELY MONJARO, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате ДТП причинен материальный ущерб.
Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного выше дорожно-транспортное происшествия транспортное средство марки GEELY MONJARO, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, чем был причинен материальный вред его собственнику ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что лишает возможности потерпевшего на получение возмещения ущерба за счет страховой компании.
Согласно заключению проведенного ООО «Севастопольская экспертная компания» автотовароведческого иссследоваения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY MONJARO, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 384 938,00 руб.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы иска ФИО1 на наличии у него права на компенсацию причиненного материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что составляет 384 938,00 руб.
Также на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению понесенных ФИО1 расходов на оплату экспертного исследования в размере 10 500,00 руб. по определению размера ущерба, что являлось необходимым для обращения в суд с настоящим иском.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 870,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1:
- в счет возмещения материального ущерба 384 938,00 руб.;
- в счет возмещения расходов по оплате исследования размере 13 350,00 руб.;
- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 870,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья Н.В. Моцный