Дело № 33-4121/2023
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-25/2023
УИД 72RS0025-01-2021-007994-38)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
17 июля 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре – помощнике судьи
Малининой Л.Б. ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Ходатайство Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы Администрации г. Тюмени на решение Центрального районного суда Тюмени от 25 января 2023 года».
установил:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, а также встречные исковые требования Администрации города Тюмени к ФИО2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года (т. 4 л.д. 198-210).
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2023 года взысканы с Администрации г. Тюмени в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в размере 52 700 рублей (т. 4 л.д. 228-232).
23 марта 2023 года посредствам почтовой связи в суд от ответчика Администрации г. Тюмени поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного решения суда, мотивированное наличием уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, поскольку судебный акта был получен лишь 01 марта 2023 года (т. 4 л.д. 236-245).
Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец ФИО2 в частной жалобе просит отменить определение суда и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.
Указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, учитывая наличие в штате Администрации г. Тюмени квалифицированных юристов, позднее получение судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Как следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, а также встречные исковые требования Администрации города Тюмени к ФИО2 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года (т. 4 л.д. 198-210).
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2023 года взысканы с Администрации г. Тюмени в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в размере 52 700 рублей (т. 4 л.д. 228-232).
Копия решения суда лишь 27 февраля 2023 года была направлена в адрес администрации г. Тюмени области и получена 01 марта 2023 года (т. 4 л.д. 211).
23 марта 2023 года посредствам почтовой связи в суд от ответчика Администрации г.Тюмени поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2023 года, мотивированное наличием уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, в связи поздним получением судебного акта. (т. 4 л.д. 236-245)
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу частей 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно принято решение о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку судебный акт был не своевременно направлен судом ответчику, что лишило его возможности подать жалобу в установленный срок.
Позиция подателя жалобы, выражающая несогласие с признанием уважительности причин пропуска срока, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее несостоятельности. Законных оснований для отказа в восстановлении срока, с учетом приведенных ответчиком обстоятельств, отсутствия возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок (поздняя отправка судом первой инстанции мотивированного решения ответчику, недостаточное количество времени для изучения решения суда, подготовки и направления апелляционной жалобы), не имелось, на что правомерно указал суд первой инстанции.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции уважительными.
Доводы жалобы сводятся к собственной оценке заявителем доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену определения в апелляционном порядке.
Таким образом, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2, без удовлетворения.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.07.2023 г.