61RS0022-01-2023-005791-32

Судья: Верещагина В.В. Дело № 7.1-519/2023

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи городского суда в части, назначенного административного наказания - на штраф, ссылаясь на его излишнюю суровость.

ФИО1 и потерпевшая по делу ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движение, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 9 декабря 2022 года в 12 час. 40 мин., управляя транспортным средством IVECO - AS440S43TX, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следовал на перекрестке ул. Фрунзе и Площади Восстания, в районе дома № 3/2 в г. Таганроге Ростовской области, где нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность и помеху для движения пешехода ФИО3 вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3 в результате ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 016714 от 04.08.2023 г.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2022 г.; заключением судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (г. Таганрог) №277 от 18.04.2023 г.; объяснениями ФИО1, ФИО3 и другими материалами дела.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, судья первой инстанции нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы ФИО1 судьей городского суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что работа, связанная с перевозкой грузов является единственным источником дохода заявителя, а наказание назначено чрезмерно суровое, сами по себе не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Судом назначено ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения вида назначенного административного наказания не имеется.

Безразличие ФИО1 к необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ, грубому нарушению Правил в данном деле, травмам потерпевшей, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: