Дело № 2-1243/2025 УИД 77RS0021-02-2024-012971-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2025 по иску финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (фио) фио к адрес, ООО «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 (фио) фио обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам адрес, ООО «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 г. по 21.01.2025 г. в размере сумма, процентов за период с 25.01.2025 г. по дату фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А32-10299/2021 от 15.06.2021 г. (резолютивная часть) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС ..., паспортные данные..., адрес: адрес) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовым управляющим должника фио (ИНН <***>, член адрес АУ «Лига»). Определением Арбитражного суда адрес по делу № А32-10299/2021 от 01.04.2022 г. требования адрес в размере сумма основной задолженности и отдельно в размере сумма пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1. Определением Арбитражного суда адрес от 19.06.2023 (резолютивная часть 14.06.2023) по делу №А32-10299/2021 в отношении ФИО1 процедура реализация имущества гражданина завершена. Согласно отчёту финансового управляющего кредитору - адрес в счет погашения реестровой задолженности была переведена сумма из конкурсной массы должника в размере сумма. Однако распределение денежных средств ошибочно было произведено без учёта того, что на основании определения Арбитражного суд адрес от 18.01.2022 года по делу №А32-10299/2021 должнику в ходе процедуры реализации имущества, полагалась выплата прожиточного минимума на него и на каждого из двоих детей в полном объёме за время всей процедуры банкротства, т.е. запериод с июня 2021 года по май 2023 года. Приказом Министерства труда и социального развития адрес от 16.02.2021 № 162 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения в адрес на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума в адрес на 2021 год: для детей - сумма. Согласно Постановлению губернатора адрес №949 от 23.12.2021 с 01.01.2022 года величина прожиточного минимума в адрес составляет сумма - в расчете на душу населения, сумма - для трудоспособного населения, сумма - для пенсионеров, сумма - для детей. Согласно Постановлению губернатора адрес №961 от 16.12.2022 с 01.01.2023 года величина прожиточного минимума в адрес составляет сумма - в расчете на душу населения, сумма - для трудоспособного населения, сумма - для пенсионеров, сумма - для детей. Из расчета, представленного финансовым управляющим в отчете об использовании денежных средств должника от 08.08.2023 г. следует, что конкурсная масса должника сформирована в размере сумма, из которых прожиточный минимум, выделяемый в ходе процедуры банкротства с июня 2021 года по май 2023 года на должника и двух несовершеннолетних детей составляет сумма. Сумма денежных средств, подлежащая перечислению кредитору адрес, составляла сумма, а не сумма. 08.08.2023 г. в адрес адрес была направлена претензия о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере сумма, которая была оставлена без удовлетворения. Финансовому управляющему стало известно, что 13.06.2023 г. адрес уступило право требования ООО «Филберт».
Финансовый управляющий ФИО2 (фио) М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
фио ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направлял возражения на исковое заявление, в которых указал, что право требование по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено 22.04.2022 г., и адрес не является приобретателем денежных средств по смыслу ст.1102 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее направлял возражения на исковое заявление, в котором указал, что отчет финансового управляющего принят определением Арбитражного суда адрес по делу № А32-10299/2021 от 19.06.2023 г. и возврат денежных средств возможен только после пересмотра данного судебного акта.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Частью 1 ст. 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено так же на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес по делу № А32-10299/2021 от 15.06.2021 г. (резолютивная часть) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС ..., паспортные данные..., адрес: адрес) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовым управляющим должника фио (ИНН <***>, член адрес АУ «Лига»).
Определением Арбитражного суда адрес по делу № А32-10299/2021 от 01.04.2022 г. требования адрес в размере сумма основной задолженности и отдельно в размере сумма пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
Определением Арбитражного суда адрес от 19.06.2023 (резолютивная часть 14.06.2023) по делу №А32-10299/2021 в отношении ФИО1 процедура реализация имущества гражданина завершена.
Согласно отчёту финансового управляющего кредитору - адрес в счет погашения реестровой задолженности была переведена сумма из конкурсной массы должника в размере сумма.
Однако распределение денежных средств ошибочно было произведено без учёта того, что на основании определения Арбитражного суд адрес от 18.01.2022 г. по делу №А32-10299/2021 должнику в ходе процедуры реализации имущества, полагалось выплата прожиточного минимума на него и на каждого из двоих детей в полном объёме, а не в размере 50%, как было выделено на каждого ребёнка в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим.
Приказом Министерства труда и социального развития адрес от 16.02.2021 № 162 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в адрес на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума в адрес на 2021 год: для детей – сумма.
Согласно Постановлению губернатора адрес №949 от 23.12.2021 с 01.01.2022 года величина прожиточного минимума в адрес составляет сумма – в расчете на душу населения, сумма – для трудоспособного населения, сумма – для пенсионеров, сумма – для детей.
Согласно Постановлению губернатора адрес №961 от 16.12.2022 с 01.01.2023 года величина прожиточного минимума в адрес составляет сумма – в расчете на душу населения, сумма – для трудоспособного населения, сумма – для пенсионеров, сумма – для детей.
Из расчета, представленного финансовым управляющим в отчете об использовании денежных средств должника от 18.08.2023г. следует, что конкурсная масса должника сформирована в размере сумма, из которых прожиточный минимум на должника и двух несовершеннолетних детей составляет сумма.
18.05.2022 г. между адрес и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №7965, в рамках которого право-требование по кредитным договорам: 40817810426000428216; PIL19020802583574; PIL19121204022628 заключенными между адрес и фио были переданы ООО «Филберт».
В соответствии с п. 3.6. Договора цессии № 7965 3.6. Стороны пришли к соглашению о том, что Цедент обязуется перечислять на расчетный счет Цессионария № 40702810603000004278, открытый в адрес, денежные средства, поступающие Цеденту от судебных приставов и иных лиц, в счет погашения Задолженности Должников по Кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору. Такое перечисление осуществляется Цедентом только при условии наличия возможности идентификации указанных денежных поступлений как подлежащих перечислению Цессионарию, исходя, в том числе, из указания назначения платежа (по Ф.фио и номеру исполнительного документа). Цедент обязуется осуществлять указанные перечисления за отчетный месяц, не позднее 10 (Десяти) рабочих дней месяца, следующим за отчетным (отчетный месяц – календарный месяц). Все денежные средства получены адрес во время реализации имущества должника, были перечислены ООО «Филберт».
Определением Арбитражного суда адрес от 30.10.2023 г. (резолютивная часть 16.10.2023 г.) по делу №А32-10299/2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.06.2023г. Данным определением установлено, что вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, выразившееся в утрате контроля за сохранностью имущества должника и приведшее к необоснованному перечислению денежных средств с расчетного счета последнего. Отстраняя конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд констатировал, что при должной степени заботливости и осмотрительности наступившие негативные последствия можно было избежать. В данном случае должник вправе предъявлять соответствующие требования к арбитражному управляющему. После завершения процедуры либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку арбитражным судом адрес по делу №А32-10299/2021 установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, должнику разъяснено право подачи искового заявления о возмещении убытков, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные денежные средства по смыслу ст. 1102 ГК РФ не являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (фио) фио к адрес, ООО «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.