РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

С участием помощника прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ТСЖ «Горная 11» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к ТСЖ «Горная 11» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в иске, что является собственником <адрес> в г.Нижнем Новгороде. В <адрес> создано ТСЖ «Горная 11». При подготовке общего собрания в 2021 году ответчик распространил персональные данные истца, а также информацию, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Нарушения ответчиком по обработке персональных данных истца, их распространение и разглашение подтвердил Роскомнадзор в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №. указанными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

С учетом последнего заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд:

Обязать ответчика публично и письменно опровергнуть информацию и данные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, включив в «Информационную справку» при подготовке к собранию в ДД.ММ.ГГГГ году опровержение по каждому лживому утверждению: пункт за пунктом; дисквалифицировать председателя правления ТСЖ «Горная 11»; взыскать с ТСЖ «Горная 11» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 350 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ТСЖ «Горная 11» ФИО3, ФИО4 по доверенностям просят в удовлетворении исковых требований отказать, никакой информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также его персональные данные ответчик не распространял.

Председатель ТСЖ «Горная 11» ФИО5 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 - собственник <адрес>.

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Горная 11».

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> были уведомлены о проведении очередного годового отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ «Горная 11» с ДД.ММ.ГГГГ., о том, что членам товарищества бланки решений будут размещены по почтовым ящикам (л.д.63).

Пункт 8 повестки общего собрания - избрание в состав Правления членов ТСЖ (л.д.62).

От ФИО2 в правление ТСЖ поступило заявление о включении его кандидатуры «в список соискателей для формирования Правления ТСЖ» (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее Роскомнадзор) о нарушении ТСЖ «Горная 11» законодательства РФ в области персональных данных, а именно: при подготовке к проведению общего собрания членов ТСЖ «Горная 11» в ДД.ММ.ГГГГ были распространены персональные данные ФИО2 без его согласия и с использованием служебного положения (л.д.17).

На это обращение Роскомнадзор предложил ФИО2 представить дополнительную информацию: документальное подтверждение распространения персональных данных и нарушения условий обработки персональных данных. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к своему обращению направил в Роскомнадзор «Информационную справку» (л.д.20, 21-25).

В Информационной справке по вопросу №, вынесенному на голосование членов ТСЖ «Горная 11» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, представлены персонально кандидаты в состав членов Правления ТСЖ в порядке регистрации, в том числе, ФИО2

В ответе на запрос Роскомнадзора в рамках рассмотрения обращения ФИО2 председатель Правления ТСЖ «Горная 11» сообщил, что собственник МКД Горная 11 выдвигал свою кандидатуру на выборы в правление ТСЖ, на основании его заявления для голосования в бланке решений были вписаны его ФИО. Закон «О персональных данных» не нарушен (л.д.28).

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" согласно части 1 его статьи 1 регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Таким образом, Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, под которой в соответствии с пунктом 3 статьи 3 данного Закона понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О персональных данных" возможно два способа обработки персональных данных, регулируемых указанным Законом: обработка автоматизированная и неавтоматизированная.

Автоматизированная обработка персональных - это обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники (пункт 4 статьи 3 указанного Закона).

Неавтоматизированная обработка персональных - это обработка без использования средств автоматизации, но для того, чтобы подпадать под предмет правового регулирования Федерального закона "О персональных данных", такая обработка персональных данных должна соответствовать характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть она должна позволять осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

ТСЖ является оператором (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ), при этом оператор обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Суд считает, что возникший спор не связан с обработкой персональных данных истца, так как действия по указанию в бланке решений общего собрания ФИО истца и данные, содержащиеся в Информационной справке о фамилии, имени и отчестве истца, занятии им ранее должности председателя ТСЖ «Горная 11» и размере вознаграждения, результатах аудиторской проверки деятельности ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются обработкой его персональных данных по смыслу Федерального закона "О персональных данных" и не подпадают под предмет правового регулирования указанного Закона.

Как усматривается из материалов дела, содержащиеся информация о персональных данных истца получена не в связи с их обработкой, а в связи с тем, что ФИО2 как собственник квартиры в МКД Горная 11 выдвигал свою кандидатуру на выборы в правление ТСЖ, а потому не могут регулироваться Федеральным законом "О персональных данных".

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторская организация, индивидуальный аудитор при проведении аудита вправе исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а в силу пункта 2 части 2 этой же статьи обязаны передавать в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг, аудиторское заключение аудируемому лицу, лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (это сведения о номере, дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица). Одновременно пунктом 4 указанной статьи установлено, что отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено судом, сведения о фамилии, имени и отчестве истца, о замещении им ранее должности председателя правления ТСЖ «Горная 11» являются общедоступной в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Частями 1 и 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества; члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право, в частности, ознакомиться с уставом товарищества, внесенными в него изменениями; реестром членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает, среди прочего, особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Пунктом 5 (1) данного Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что товариществами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет; размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме.

При этом в рамках общей информации о товариществе раскрытию подлежат фамилия, имя и отчество председателя правления товарищества (пункт 8 (1) Стандарта); в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества раскрытию подлежат аудиторские заключения (пункт 9 (1) Стандарта).

Таким образом, информация о фамилии, имени и отчества истца, сведений о замещении им ранее (в период, за который проводилась проверка) должности председателя ТСЖ размещена в справке в рамках предоставленных ТСЖ полномочий, прав и законных интересов истца не нарушает и препятствий к их осуществлению не создает.

Сообщение данной информации не является также и вмешательством в частную жизнь истца, разглашением его личной или семейной тайны. Отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия, имя, отчество, место работы и т.п., не могут считаться тайной, так как по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом; институт же личной тайны защищает личность от злонамеренного умышленного вмешательства в личную жизнь гражданина.

Суд считает необходимым отметить также и то, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, предъявляя исковые требования к ответчику, не представил доказательств того, что ответчик совершил действия по распространению оспариваемой информации путем размещения её в информационной справке. Ответчик данный факт отрицает; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и положений норм материального права оснований для удовлетворения иска нет, так как нарушений требований статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" и личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца ответчиком не допущено.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу названной статьи на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

То, что информационная справка была распространена среди собственников МКД Горная 11, истцом не доказано.

Как установлено судом, источником опубликования сведений, которые, по мнению истца, порочат и унижают его достоинство и нацелены на умаление его личности, является Информационная справка.

Суд, проанализировав содержащиеся в Информационной справке фразы, вопреки доводам истца, полагает, что её содержание не содержит слов и выражений оскорбительного характера либо неприличных по форме, унижающих достоинство истца, не содержат каких-либо утверждений о нарушении истцом общепринятых норм поведения.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчик, указав в информационной справке о периоде работы истца в должности председателя ТСЖ, утверждал и обвинял его в не предоставлении первичных документов, подтверждающих расходование денежных средств ТСЖ (в недостаче), что могло бы расцениваться в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, своего подтверждения в суде не нашли.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Дисквалификация, как административное наказание, устанавливается и применяется за совершение административного правонарушения (ст.3.2 КоАП РФ). Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (ст.3.11 КоАП РФ), ТСЖ не наделено полномочиями по дисквалификации, в этой части требования ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, в исковых требованиях к ТСЖ «Горная 11» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>