К делу № 2-2220/2022 УИД № 23RS0051-01-2022-003138-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 08 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что 11.12.2021 по вине ответчика произошло ДТП, с участием автомобиля <№> гос. Ном. С700С093 и мопеда ОМАКС, гос. № б/н, которым управлял ФИО1 Поврежденный автомобиль BMW Х5, застрахован по договору <№> в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль BMW Х5 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 261 104 рубля. Автогражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 261 104 рубля и судебные расходы в размере 5 811 рублей, связанные с оплатой госпошлины в доход государства.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, её отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении, 11.12.2021 по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, с участием автомобиля BMW Х5, гос. Ном. С700С093 и мопеда ОМАКС, гос. № б/н, которым управлял ФИО1

Автомобиль BMW Х5, застрахован по договору КАСКО <№> в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства мопеда ОМАКС, гос. № б/н, застрахована не была.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме было выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля BMW Х5, гос. Ном. С700С093, что подтверждается платежным поручением № 1864 от 22.01.2022.

В связи вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» и считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 261 104 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 811 рублей, по платежному поручению № 383813 от 20.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 261 104 (двести шестьдесят одну тысячу сто четыре) рубля и судебные расходы 5 811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -