Дело №2-995/2025
76RS0013-02-2024-005305-06
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «24» января 2025 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего Коноваловой И.В.
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о взыскании материального ущерба в размере 87600 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 07.11.2024 около 23час. 13мин. водитель ФИО8, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, при движении в районе <адрес>, совершил наезд на препятствие (выбоину), находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло ввиду нарушения правил по содержанию дорог ответчиком, допустившим повреждение дорожного полотна значительных размеров.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации городского округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Полагал, что в данном происшествии полностью виноват водитель. Исходя из представленных документов подлежит компенсации только ущерб за два диска. Расходы на оплату услуг эксперта и представителя завышены.
Представители третьих лиц МБУ «Управление городского хозяйства», департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 07.11.2024 в 23час. 13мин. водитель ФИО8, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, при движении в районе <адрес>, совершил наезд на препятствие (выбоину), находящуюся на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2024 в действиях водителя ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения (л.д.№).
При осмотре места происшествия выявлено, что на данном участке автомобильной дороги имеется выбоина, превышающая предельно-допустимые размеры: по длине - 105см, по глубине – 12,5см, по ширине- 53см, по площади – 0,55 кв.м., что подтверждается протоколом обследования № от 07.11.2024.
В соответствии с п.5.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 " Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 указаны предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.: по длине 15 см, по глубине - 5 см., площадь 0,06 кв.м. Таким образом, размер данного повреждения дорожного полотна не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Судом установлено, что автомобильная дорога – <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В силу ст. 7 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 19.12.2019 №, к вопросам местного значения города Рыбинска относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Рыбинска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.
Учитывая изложенное, на Администрацию городского округа г. Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, законом возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.
Согласно экспертному заключению № от 20.11.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых частей составила 89400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей - 1800 руб. (л.д.№). Доказательств иного не представлено.
Доводы ответчика о возможности возмещения ущерба только за два диска суд полагает необоснованными. Как следует из акта осмотра ТС от 15.11.2024 повреждены диск переднего правого колеса, шина переднего правого колеса, шина заднего правого колеса, диск заднего правого колеса, требуется их замена (л.д.№). Ссылка на то, что глубина протектора шин составляет 2 мм, сама по себе не свидетельствует о невозможности их эксплуатации.
Согласно п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства от 23.10.1993 №1090) остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками "M+S", "M&S", "M S" (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет 4 мм и менее.
Вместе с тем, исходя из распечатки архива погоды 07.11.2024 температура воздуха в г. Рыбинске составляла +3…+4 °С, осадков и погодных явлений не наблюдалось. Т.о., доказательств обледенения или заснеженности дорожного покрытия не представлено; невозможность эксплуатации шин транспортного средства истца суд полагает, не доказана.
Таким образом, требования о взыскании материального ущерба обоснованны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат возмещению уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб., расходы на нотариальную доверенность 2400 руб., расходы по копированию документов 2400 руб. Данные расходы являлись необходимыми, документально подтверждены.
Расходы на оплату услуг эксперта-техника 15000 руб. суд считает завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения, суд полагает взыскать соответствующие расходы в размере 5000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла ФИО6, за услуги которой произведена оплата в сумме 12000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении ущерба 87600 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 2400 руб., расходы по копированию документов 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.