Дело №

24RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ Сибирского ЛУ МВД России ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временного не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 обратился с ходатайством о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа для организации дальнейшего расследования, в связи с тем, что органами предварительного расследования в постановлении не приведены сведения, каким образом возмещен ущерб от преступления, какие меры принимались ФИО1 для возмещения вреда от преступления.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены основания для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого в каждом конкретном случае должен решается вопрос, достаточны ли предпринятые лицом, обвиняемым в совершении преступления, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, способы возмещения ущерба и заглаживание вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В данном случае в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указано, что обвиняемым написано письмо с извинениями в авиакомпанию (т.1 л.д. 239), оказана благотворительная помощь КГКУ Есауловский детский дом (т.1 л.д. 240), что, по мнению следователя, свидетельствует о полном раскаянии и заглаживании вреда в полном объеме.

В направленном в суд ходатайстве не указано на фактическое возмещение ущерба и иного вреда, причиненного преступлением. А так же, какие меры принимались ФИО1 для возмещения вреда от преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа без принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СУ Сибирского ЛУ МВД России ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и материалы уголовного дела возвратить руководителю СУ Сибирского ЛУ МВД России без принятия решения.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Чиркова