Мировой судья Бородина Л.В.
КОПИЯУИН 35MS0025-01-2023-005530-22
Дело № 12-690/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец 02 ноября 2023 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
с участием потерпевшей Й.,
рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 сентября 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Вину не признает, был словесный конфликт, в ходе которого ругался и кричал на бывшую < >, физических действий к ней не применял, ударов не наносил.
В судебном заседании потерпевшая Й. с жалобой не согласилась, суду показала, что с ФИО1 состояла в браке, брак расторгли полтора года назад. Отношения с < > ухудшились с 2014 года после измены < >, после этого начались факты причинения в отношении нее со стороны < > побоев. < > периодически приходил в квартиру, где она проживает с детьми, устраивал скандалы. 18 марта 2023 года конфликт начался в утреннее время, < > начал плевать ей в лицо, пинать ей по ногам, ходил за ней следом по квартире, говорил ей- «Пошла вон», затем несколько раз толкнул ее руками в грудь, после чего она упала на кровать, затем ударил ее в лицо ладонью руки. Все эти действия причиняли ей физическую боль. < > присутствовала при этом и записала конфликт на диктофон своего телефона, запись была приобщена к материалам дела.
В судебное заседание ФИО1, ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу Ц. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
В постановлении мирового судьи указано, что 18 марта 2023 года в 09 час 00 мин ФИО1, находясь в <адрес>, причинил телесные повреждения Й., а именно: пнул около 5 раз правой ногой по правому бедру Й., далее пошел за ней в спальню и там 3 раза толкал двумя руками в грудь Й., от чего она падала на кровать, далее ударил (толкнул) ее один раз ладонью правой руки в лицо, от данных действий Й. испытала физическую боль. Согласна акта СМО № телесные повреждения, причиненные Й. расценены, как не причинившие вреда здоровью человеку, то есть совершил действия, которые не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции были вновь оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:
протокол № об административном правонарушении от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1, который указал: «с протоколом не согласен»;
аудиозаписью, исследованной в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, на которой зафиксирован словесный конфликт между ФИО1 и потерпевшей, слышны звуки, напоминающие толкание, ФИО1 просит < > прекратить свои действия;
рапорт инспектора ОБППСП У. от 18 марта 2023года, согласно которому 18 марта 2023года в 11.45 поступил вызов на <адрес> «избивает < >», на месте заявительница Й. пояснила, что ее избивает бывший < > ФИО1, с которым совместно проживает, нанес ей побои, видимых телесных повреждений и синяков у Й. не было, Й. написала заявление, ФИО1 давать письменные объяснения отказался, устно пояснил, что бывшую < > не бил, два раза ловил ее на измене, она хочет оклеветать его;
заявление потерпевшей Й. от 18 марта 2023 года, зарегистрированное в отделе полиции за №, о том, что просит привлечь к ответственности < > < > ФИО1, который 18 марта 2023 года причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;
объяснение потерпевшей Й. от 22 марта 2023 года, из которых следует, что проживает с бывшим < > ФИО1 и детьми Е., К. С бывшим < > сложились напряженные отношения на фоне его ревности, развелись. 18 марта 2023 года около 09:00 произошел словестный конфликт, он начал до нее «докапываться», что она тут делает и чтобы она шла отсюда, при этом он общался грубо и допускал нецензурную брань, начал ее пинать ногами, предположительно правой ногой, пинал ее по ногам, а точнее по правому бедру, пнул около 5 раз, так же плевал ей в лицо, волосы, по данному факту она ходила в прокуратуру <адрес>, писала заявление, номера обращения у нее нет. В это время их < > находилась в другой комнате, далее она пришла в спальню, он пошел за ней, где толкал ее руками в грудь, толкал 2 руками, около 3 раз, каждый раз из них она падала на кровать, продолжал ее оскорблять, унижать, плевался, в это время уже была их < > и все это-вид ела, находилась так же в комнате. Когда последний раз она пыталась встать с кровати, он ударил ее ладошкой руки в лицо, толкнул ладонью, на что их < > начала кричать «папа хватит!», на что она попросила < > вызвать полицию, была вызвана полиция, за медицинской помощью обращалась в СМЭ. Более за медицинской помощью никуда не обращалась, от данных действий она испытала физическую боль. Просит привлечь к ответственности ее < > < >, который причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;
объяснение свидетеля Е. от 22 марта 2023 года, из которых следует, что проживает с < >. 18 марта 2023 года около 09:00 находилась дома у себя в комнате, у < > с < > начал происходить словесный конфликт, пришла на громкие звуки в спальню, увидела, как < > ФИО1 неоднократно толкал < >, она падала на кровать, вставала, на что он ее опять толкал, при этом оскорблял, в последний раз, когда она пыталась встать с кровати, он ее толкнул ладошкой в лицо, от чего она опять упала на кровать, после чего она не выдержала и начала кричать, чтобы < > остановился, позже была вызвана полиция;
акт судебно-медицинского обследования № 1056 от 21 марта 2023 года БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно которому, со слов Й. «События 16.03.2023г. в вечернее время - < > наносил удары руками по рукам и №. в утреннее время < > наносил удары ногами по ягодицам и ногам. После случившегося за медицинской помощью не обращалась». У Й. обнаружены кровоподтеки на наружно-задней поверхности левого плеча в верхней и средний третях. Кровоподтеки не расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью;
объяснение ФИО1 от 30 марта 2023 года, из которых следует, что проживает в один. 18 марта 2023 года находился по адресу <адрес>13, около 09:00 хотел поговорить с < > < > Й., так как ранее застал ее за изменой, пошел поговорить с ней, однако она с ним не разговаривала, не обращала внимания, конкретно, где они разговаривали, не помнит, потом началась ругань, а именно словесный конфликт, так как сил уже не было терпеть данные действия < >, причем ругаться начала она первая, докапываться до него, далее она пошла в спальню, позже в комнату зашла < > Е., после чего он ушел, ударов ей никаких не наносил, противоправных действий не совершал, просто хотел выяснить отношения;
объяснение потерпевшей Й. от 31 марта 2023 года, из которых следует, что на СМЭ она ходила в понедельник 20 марта 2023 года, врачу эксперту пояснила, что телесные повреждения были причинены 16 и 18 марта 2023 года, однако она так же писала заявление в полицию 22 марта 2023 года по факту причинения телесных повреждений 17 марта 2023 года, в связи с чем, в осмотр врача данные телесные повреждения так же входят, просто данную информация она не сообщила врачу, который ее осматривал. 18 марта 2023 года бывший < > ударил (толкнул) ее, а именно ладонью правой руки, лицевой стороной ладони, которая была раскрыта, ладонь охватила практически все лицо, так же предоставляю диск с аудиозаписью, которую включала 18 марта 2023 года в утреннее время;
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что исследованная совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в нанесении им побоев Й. и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Содержащиеся в жалобе ФИО1 утверждения о том, что доказательств причинения побоев не имеется, противоречат установленным судьей обстоятельствам и материалами дела.
Оценивая показания потерпевшей Й. при рассмотрении дела суд считает их последовательными и достоверными, потерпевшая указывает на нанесение ей ударов ФИО1 в область лица, по ногам и по телу, существенных противоречий ее показания не имеют, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Й. написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности 18 марта 2023 года, указав, что просит привлечь к ответственности < > < > ФИО1, который 18 марта 2023 года причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, аналогичные обстоятельства с ее слов были указаны участковым уполномоченным полиции.
Довод о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание лишь показания потерпевшей, которая по мнению ФИО1, является лицом необъективным, а доводы и объяснения самого ФИО1 остались без внимания, несостоятелен. Судом первой инстанции в постановлении дана оценка показаниям ФИО1 по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Мотивом совершения правонарушения является конфликт между бывшими < > потерпевшей Й. и ФИО1, наличие которого сторонами не оспаривается.
Несогласие ФИО1 с оценкой мировым судьей доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей ФИО1, не имеется.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления, не допущено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований для признания назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ является наиболее мягким, а размер штрафа - минимальным. Оснований для снижения назначенного наказания судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
решил:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - без изменения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья < > М.М. Иванченко